Дело № 2-1108/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 18.09.2018 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты>, где:

- просроченный основной долг 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты 

<

данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала в исковом заявлении следующее. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>; просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извёщенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направленная в её адрес заказным письмом судебная повестка с почтовым уведомлением о вручении была возвращена работниками почтовой службы в связи с истечением срока хранения. 

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извёщенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона. 

С учётом мнения представителя истца ПАО Сбербанк, изложенного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (10-11). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 226-П «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с одной стороны и ответчик – ФИО1 с другой стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 12-14).

Ответчик ФИО1 получила от истца ПАО Сбербанк кредитную карту № с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 16-27).

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. 

Согласно п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ежемесячно, до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий. В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Согласно п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, держатель карты отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (л.д. 35-51). Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается счетом № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 22-32).

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

В следствие ненадлежащего исполнения ответчика ФИО1 своих обязательств, у неё образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, где просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено письмо ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ФИО1 задолженность не погасила (л.д. 33-34). ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области № 2-12-115/2018 от 05.02.2018 г. с ответчика ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитной карте. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ, выданный по делу, был отменен (л.д. 16-18).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчик ФИО1 не погасила, что явилось поводом для обращения истца - ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, который подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в части, а именно, в размере 

<

данные изъяты>. 

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> плюс 1 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>. Таким образом, истцу при подаче иска ценой 

<

данные изъяты>, следовало уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, в сумме 

<

данные изъяты>, и, согласно ст. 333.40 НК РФ, решение о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена госпошлина на основании поданного заявления, а возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

При этом, возмещение излишне уплаченной истцом суммы государственной пошлины за счёт ответчика законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 суток по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: