дело № 7-40/2019

7-41\2019

7-42\2019 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 февраля 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре: Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ г.Астрахани «Чистый город» на решения Ленинского районного суда города Астрахани от 20 декабря 2018 года и постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ г.Астрахани «Чистый город», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 октября 2018 года № МБУ г.Астрахани «Чистый город» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 октября 2018 года № МБУ г.Астрахани «Чистый город» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года № МБУ г.Астрахани «Чистый город» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решениями Ленинского районного суда г.Астрахани 20 декабря 2018 года указанные постановления административного органа в отношении МБУ г.Астрахани «Чистый город» изменены в части размера административного штрафа. Административный штраф снижен до 150 000, 75000, 200000 рублей по каждому постановлению, в остальной части постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель МБУ г.Астрахани «Чистый город» ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении общества, ссылаясь на их незаконность, указывая, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица. 

Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного судебного акта.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, 20 декабря года судьей Ленинского районного суда г. Астрахани, указанные постановления административного органа в отношении МБУ г.Астрахани «Чистый город» изменены в части размера административного штрафа, в остальной части постановления оставлены без изменения.

28 декабря 2018 года МБУ г.Астрахани «Чистый город» получены копии решений судьи от 20 декабря 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что десятидневный срок обжалования решений суда от 20 декабря 2018 г. истекал 9 января 2019 г.

9 января 2018 года представителем МБУ г.Астрахани «Чистый город» поданы жалобы в Ленинский районный суд г. Астрахани, то есть в пределах установленного срока. 

Учитывая данные обстоятельства, что процессуальный срок обжалования решений не пропущен. 

Определением судьи Астраханского областного суда от 15 февраля 2019 года рассмотренные в отношении МБУ г.Астрахани «Чистый город» дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1, 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя МБУ г.Астрахани «Чистый город», поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные и истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления административного органа и судебного акта по следующим основаниям. 

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных транспортных средств. Данный режим, в частности, заключается в запрете пользователям автомобильными дорогами на движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. 

Такое движение требует получения специального разрешения. Для этого необходимо согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). 

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258. 

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года № № 531-О, 633-О).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых массы и нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года в 11:34 часов по 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

.....> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является МБУ г.Астрахани «Чистый город», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, стать 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ ФЗ, двигалось с превышением габаритов с общей шириной транспортного средства в 271 см. при предельно допустимой ширине 255 см. (расхождение +16 см), без специального разрешения.

Затем, 20 сентября 2018 года в 11:33 часов по 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

.....> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является МБУ г.Астрахани «Чистый город», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, стать 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ ФЗ, двигалось с превышением габаритов общей шириной транспортного средства в 263 см. при предельно допустимой ширине 255 см. (расхождение +8см), без специального разрешения.

Затем, в тот же день - 20 сентября 2018 года в 07:29 часов по 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

.....> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является МБУ г.Астрахани «Чистый город», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, стать 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ ФЗ, двигалось с превышением габаритов с общей шириной транспортного средства в 287 см. при предельно допустимой ширине 255 см. (расхождение +32 см), без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - «СВК-2-РВС» 50555, поверка которого действительна до 6 февраля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ г.Астрахани «Чистый город», к административной ответственности, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлениями административного органа, представитель МБУ г.Астрахани «Чистый город» обжаловал их в суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

....> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

Оставляя указанные жалобы без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством, зафиксировавшими 19 и 20 сентября 2018 года движение транспортного средства, принадлежащего обществу, с превышением габаритов, а также тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица.

Постановления административного органа изменены районным судом только в части размера назначенного административного штрафа. Административный штраф снижен до 150 000, 75000, 200000 рублей по каждому постановлению с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Действительно, согласно приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимое по ширине значение габаритов транспортных средств составляет 255 см.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность МБУ г.Астрахани «Чистый город», в совершении инкриминированного деяния - движения крупногабаритного транспортного средства с превышением по ширине установленных габаритов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства. 

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 19 сентября 2018 года в 11:34, 20 сентября 2018 года в 7:29 и 11:33 на км 0+900 автомобильной дороги «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстан» зафиксировано превышение габаритов транспортного средства марки 

<

....> с грузом по ширине на 8 см, 16 см и 32 см.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. 

Во исполнение Концессионного соглашения № 1 от 28 декабря 2016 года, заключенного между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком», участке 0+900 автомобильной дороги «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстана» создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля СВК-2-РВС № произведен 26 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим актом.

До 13 сентября 2018 года комплекс весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50555 фактически работал в тестовом режиме - без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, устанавливаемых на комплексе весогабаритного контроля. 

С 13 сентября 2018 года оборудование подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля СВК-2-РВС № введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актом завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от 13 сентября 2018 года. 

25-26 октября 2018 года проведен контроль корректности работы системы. Согласно акту от 25-26 октября 2018 года, на рубеже поста 0+900 км автодороги «Астрахань-Красный Яр-граница Казахстан» зафиксированы случаи нарушения прохождения негабаритного груза по ширине, связанные только с отсутствием информирования об этом водителей с помощью информационного табло. Иных нарушений в работе системы в части фиксации габаритов транспортных средств не установлено. Имеет место простоя рубежа в определенные временные периоды, но эти период не связаны с 19 и 20 сентября 2018 года.

Как видно из материалов дела в отношении МБУ г.Астрахани «Чистый город», 19 и 20 сентября 2018 года средство весогабаритного контроля зафиксировало измерительные данные, свидетельствующие о превышении габаритов транспортного средства. 

Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортных средств. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 19 и 20 сентября 2018 года транспортное средство с грузом, принадлежащее МБУ г.Астрахани «Чистый город», двигалось по автомобильной дороге с превышением предельных габаритов по ширине на 8 см, 16 см и 32 см, как достоверные. 

Оснований для освобождения МБУ г.Астрахани «Чистый город» от ответственности не имеется, поскольку транспортное средство марки УДМ-80ЕС государственный регистрационный знак 

<

***> было предоставлено в аренду с экипажем ООО «ЭКОЦЕНТР», при этом, автомобилем на всем протяжении срока аренды управляло лицо, состоящее в трудовых отношениях с МБУ г.Астрахани «Чистый город».

Между тем, при квалификации действий МБУ г.Астрахани «Чистый город» по части 1, 2 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и суд первой инстанции не учли особенности перевозки крупногабаритным транспортом делимых и неделимых грузов. 

Так, согласно статье 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства допускается только при наличии специального разрешения. Это специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденному Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 (далее – Порядок).

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ в статью 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габарита, установленные Правительством Российской Федерации. Неделимый груз – груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. Неделимый груз – груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза. 

Как указывалось выше, предельно допустимые массы, допустимые осевые нагрузки и габариты транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

Также правила движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств по дорогам Российской Федерации регламентированы и другими нормативными актами: Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; Требованиями к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10. 

Согласно указанным нормативным актам, движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке. 

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. 

Иными словами, действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если:

- транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров;

- превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений. 

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство 

<

....> государственный регистрационный знак № принадлежащее МБУ г.Астрахани «Чистый город», являлось крупногабаритным. 

Перевозимый груз (твердые коммунальные отходы) относится делимым, он может без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части. 

Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В частях 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений. 

Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В данном случае, по делу установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге тяжеловесного, крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона. В этой связи, невозможно говорить о наличии вины собственника транспортного средства в движении тяжеловесного транспортного средства с делимым грузом с превышением установленных осевых нагрузок без специального разрешения, что, в частности, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В тоже время, в силу установленных статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка тяжеловесным, крупногабаритным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена. Это означает, что пользователю автомобильных дорог необходимо осуществлять перевозки делимых грузов на транспортных средствах в пределах допустимых весовых параметров и габаритов, установленных вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации. Либо, если масса транспортного средства, осевые нагрузки и габариты с делимым грузом превышают установленные параметры, не перевозить по автомобильным дорогам такой делимый груз тяжеловесным, крупногабаритным транспортом. 

Часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1, 2, 3 статьи 12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Соответственно, изменение постановление административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для собственника транспортного средства наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, а с учетом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, для юридического лица - от 350000 рублей до 400000 рублей. 

Санкция части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц от 50000 рублей до 100000 рублей. 

Следовательно, переквалификация действий МБУ г.Астрахани «Чистый город» возможна, она согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд второй инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Из этих разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Основания для отмены постановления по данному делу отсутствуют. Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении МБУ г.Астрахани «Чистый город» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен и переквалификация действий МБУ г.Астрахани «Чистый город» согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

Назначая МБУ г.Астрахани «Чистый город» административный штраф по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном для юридического лица, суд второй инстанции учитывает правовую позицию, приведенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решения Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2018 года и постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 октября 2018 года № № № вынесенные в отношении МБУ г.Астрахани «Чистый город» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Переквалифицировать совершенное МБУ г.Астрахани «Чистый город» деяние с части 1, 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив МБУ г.Астрахани «Чистый город» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановления административного органа и судебные акты оставить без изменения.