УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М. Дело № 12-321/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 ноября 2017 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее - ООО «Ульяновсктрансстрой») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В вину ООО «Ульяновсктрансстрой» было вменено то, что 12.07.2017 в 01 час. 00 мин. было установлено, что ООО «Ульяновсктрансстрой» допустило нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на проезжей части автомобильной дороги по проспекту Нариманова Ленинского района г.Ульяновска, не обеспечило выставление временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с нормативными требованиями п.1.12, п.1.13 ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п.п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.3, 8.1.2.1, 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.  

Указывает, что согласно календарному графику подрядных работ на объекте «Ремонт автомобильных дорог города Ульяновска», в период с 30.06.2017 по 25.07.2017 работы по проспекту Нариманова (от кольца проспекта Нариманова – Гагарина до ул.Репина) в Ленинском районе г.Ульяновска не выполнялись. Вмененное нарушение является необоснованным, поскольку нормы «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» распространяются на участки дорог или дорожного сооружения, на котором проводятся работы по строительству, реконструкции, ремонту, связанные с нахождением на проезжей части или обочинах дорожной техники и рабочих. 

Доказательств того, что 12.07.2017 на данном участке дороги производились какие-либо работы суду не представлено. Судом не дана надлежащая оценка журналу производства работ, согласно которому, в указанный период времени производились работы на объекте «Карлинское шоссе», а также показаниям свидетеля, который пояснил, что условие контракта о размещении информационных счетов на производственных объектах Обществом выполнены. 

Вмененные в протоколе нарушения не содержат конкретизации нарушенных нормативных документов. 

Подробно позиция директора ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание директор ООО «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Ульяновсктрансстрой» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в том числе, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. 

Вина ООО «Ульяновсктрансстрой» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доводы жалобы о том, что вмененные в протоколе нарушения не содержат конкретизации нарушенных нормативных документов основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку в постановлении указаны конкретные нормы, в связи с несоблюдением которых ООО «Ульяновсктрансстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы о том, что на указанном участке дороги работы не велись, исследовались судьей районного суда, в постановлении им дана подробная мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Более того, из имеющихся в деле фото и видеоматериалов усматривается, что на указанной дороге был снят верхний слой асфальта, что свидетельствует о том, что на момент выявления нарушения дорожные работы завершены не были.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Ульяновсктрансстрой» положений указанных норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Оснований для изменения вида наказания, либо снижения размера назначенного административного штрафа, с учетом обстоятельств дела, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» ФИО1 – без удовлетворения.  

Судья Д.А. Логинов