дело № 1-202/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Волынкина А.С.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитников: адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в городе Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

05.09.2017 года около 14 часов, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в районе ул.

<

данные изъяты> в г.Ужуре Красноярского края, достоверно знавшего, что через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет можно сделать заявку на приобретение наркотического средства, возник умысел на приобретение наркотического средства без цели его сбыта, в целях личного употребления. ФИО1 предложил ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство для совместного потребления, без цели сбыта. ФИО2 на предложение ФИО1 дал согласие, вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, 05.09.2017 года около 14 часов, точное время не установлено, ФИО1 на совместные с ФИО2 денежные средства в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», пополнил счет абонентского номера № в электронной платежной системе «

<

данные изъяты>» на сумму 3000 рублей. После оплаты ФИО1 и ФИО2 заказа неустановленное следствием лицо сообщило им место нахождения «закладки» наркотического средства. 05.09.2017 года около 17 часов, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на место «закладки» наркотического средства, находившееся в 

<

адрес>, где ФИО2 забрал лежащий на земле сверток с находящимся внутри наркотическим средством. После этого ФИО1 и ФИО2 поехали в г.Ужур Красноярского края. 05.09.2017 года около 19 часов 40 минут в 610 м от дорожного знака 6.13 «километровый знак» - 121км, на автодороге 

<

данные изъяты> края автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Ужурскому району. В ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут 05.09.2017 года сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе (1

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 9,078 грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.061998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 

<

данные изъяты> включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол 9,078 грамма является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Волынкин А.С. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультаций с защитниками Бахаревой Т.Д., Луковниковой Н.П., и в их присутствии поддержали заявленные ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Квалификация действий подсудимых органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (т.1 л.д. 217, 219, т.2 л.д. 9, 11), данных о психических заболеваниях ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1382 от 11.09.2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает. В период совершения противоправных деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого наркотического опьянения. ФИО1 мог осознавать фактический характер, значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (т.1 л.д. 89-91). 

На основании заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1381 от 11.09.2017 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает. В период совершения противоправных деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого наркотического опьянения. ФИО2 мог осознавать фактический характер, значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (т.1 л.д. 101-103). 

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в отношении ФИО2 - также на условия жизни его семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжкого. По месту жительства они характеризуются удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным учесть в отношении обоих подсудимых признание ими вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, кроме того, следует учесть наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с принятием решения в особом порядке судебного разбирательства суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимых. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая их личности и обстоятельства совершения преступления.

На основании постановлений органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждений адвокатам Бахаревой Т.Д. и Луковниковой Н.П., участвовавшим по назначению в ходе предварительного расследования в интересах ФИО1 и ФИО2 соответственно, в размере 6600 рублей каждой за счет средств федерального бюджета. Выплата отнесена к процессуальным издержкам.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждений адвокатам следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 года;

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание обоим подсудимым считать условным с испытательным сроком 4 года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», DVD-R диск, с содержащейся на нем информацией с мобильного телефона - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; 

- полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, без содержимого; сверток из отрезка фольги серого цвета с веществом, остаточной массой 9,048 грамм, опечатывающие бирки; четыре бумажных конверта белого цвета, в каждом из которых находится тампон белого цвета со следами вещества серого цвета (смывы с правой и левой рук ФИО1, смывы с правой и левой рук ФИО2); два бумажных конверта белого цвета, в каждом из которых находится контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ужурскому району, хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждений адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. и адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 6600 рублей каждой отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова