№12-122/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 29 марта 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус Е, ИНН 

<

***> к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывает, что заводом изготовителем его транспортное средство не было оборудовано тахографом. Он находится за рулем своего автомобиля не более 6 часов в день при 8 часовом рабочем дне. Считает, что его автомобиль не подходит к транспортным средствам, на котором должен быть установлен тахограф. Оборудование его автомобиля тахографом подрывает экономическую возможность дальнейшего существования ИП. Его действия не влекут вредных последствий.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, добавил, что им не осуществляются международные и межрегиональные рейсы, он развозит груз в пределах Воронежской области, его транспортному средству более 20 лет, поэтому считает, что его автомобиль не подходит к транспортным средствам, на котором должен быть установлен тахограф.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО) ФИО2, просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобуИП ФИО1 без удовлетворения, указав, что ИП ФИО1 при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ перевозки грузов транспортным средством марки Маз г.р.з. № был обязан в соответствии с действующим законодательством оснастить транспортное средство техническим средством контроля (тахографом). Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и документы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ – «Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин, по адресу 215 км. А/Д Р-298, «Курск - Воронеж», в ходе Федерального государственного транспортного контроля должностным лицом Управления выявлен факт осуществления перевозки груза ИП ФИО1 транспортным средством (ТС) марка: МАЗ, ГРЗ № (свидетельство о регистрации № №) без контрольного устройства (тахографа). Из путевого листа следует, что ИП ФИО1 осуществил выпуск на линию ТС марки: МАЗ, ГРЗ № по адресу: 

<

адрес> корпус Е ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., что подтверждается выданным им путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ИП ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без контрольного устройства (тахограф), чем нарушил ст.20 ФЗ №196, Приказ Минтранса транспорта №273 от 21.08.2013 и Приложение № 2 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства". 

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 23 ноября 2012 №1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы". Данным постановлением установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 №273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемых на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно Приложению № 2 Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 № 36 - тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория ).

Согласно свидетельству о регистрации № транспортное средство марки Маз г.р.з. №, на котором перевозился груз ИП ФИО1, имеет максимальную массу 15 100 кг. (15,1 тонн), следовательно данное транспортное средство подпадает под соответствующую категорию для которой они оснащаются тахографами.

Как следует из материалов дела (журнал контроля за выездом автомобиля, путевой лист, транспортная накладная и др.), представленных в суд ИП ФИО1 занимается активной перевозкой грузов.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП ФИО1 своих обязанностей в сфере перевозок, выполнить требования законодательства Российской Федерации, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахограф), в ходе производства по делу не установлено, то есть ИП ФИО1, был обязан соблюдать требования закона, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер по установке тахографа.

ИП ФИО1 не представлено каких-либо документов, обоснованных доводов об отсутствии вины лица привлекаемого к административной ответственности. Доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании, судья находит не состоятельными, не основанным на требованиях закона, направленными на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ), что было выполнено должностным лицом при назначении наказания.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. При назначении административного наказания лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания было назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, оснований для освобождения от ответственности и снижение штраф не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус Е, ИНН 

<

***> к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1 и руководителю Юго-Восточное МУГАДН ЦФО.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения. 

Судья