№ 1-158/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 07 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А., 

при секретаре судебного заседания Рогожиной К. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кугаевской П. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева Д. Ю., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № и ордер № 052065 от 06.02.2017, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.11.2016 в период времени с 12:00 до 20:10, ФИО1, действуя с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством сети «Интернет» и принадлежащего ему 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом, о приобретении за денежное вознаграждение для личного употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере. Затем посредством платежного терминала перевел на указанный неизвестным счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1 000 рублей, оплатив наркотическое средство. После чего посредством сети «Интернет» ФИО1 получил сообщение с указанием места расположения тайника, где можно забрать приобретенное наркотическое средство. После чего, ФИО1 приехал по указанному адресу: ул. Уктусская, 47, где в снегу у первого гаража, расположенного с торца указанного дома, обнаружил и забрал упакованное в полимерный пакетик с застежкой типа «зиплок» приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,11 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе. 

23.11.2016 около 20:10 ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> во дворе дома № 95 по ул. Патриса Лумумбы, увидев приближающихся 

<

данные изъяты> сотрудников ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, при выходе по требованию последних 

<

данные изъяты>, с целью сокрытия следов преступления и во избежание привлечения его к уголовной ответственности, выбросил полимерный сверток с указанным наркотическим средством на снег, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 20:10 до 21:35 этого же дня.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 количество смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,11 грамма, признается крупным размером, так как превышает 0,25 грамма и не превышает 500 граммов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Королев Д. Ю. возражений по обвинению не высказал, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кугаевская П. В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На учёте и под наблюдением у психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным уголовно-наказуемым деяниям, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, имеет повышенную общественную опасность.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является трудоспособным, после 23.11.2016 

<

данные изъяты>. На учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, однако в материалах уголовного дела имеются сведения (показания самого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании) о периодическом употреблении психотропных веществ без назначения врача в течение длительного времени (с 2013 года). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины ФИО1, что свидетельствует о его раскаянии, положительные характеристики. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований отнести указанные смягчающие обстоятельства к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. ФИО1 в течение длительного времени периодически употребляет наркотические средства, при задержании предпринял меры к сокрытию своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как альтернативных. Суд также не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, в виде вознаграждения адвокатам за услуги, оказанные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства в размере 1265 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.02.2017. 

Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Свердловской области. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив расходы по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (т. 1 л. д. 80), - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 64) – оставить у ФИО1 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>