Дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чурсина С.П., представившего удостоверение № 2303 и ордер № 17Н025408, 

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2016 года, в утреннее время суток, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь правомерно в помещении 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К.: золотую цепочку, весом 5 граммов, 585 пробы, стоимостью 11 475 рублей; золотой браслет, весом 3,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 7 938 рублей; 2 золотых кольца, весом 7 граммов, 585 пробы, стоимостью 16 590 рублей; 1 пару золотых сережек, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 8 952 рубля; 1 золотую сережку, весом 2 грамма, 55 пробы, стоимостью 2 866 рублей; 1 золотой кулон в виде буквы «Л», высотой 2 см., весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 476 рублей, всего на общую сумму 52 297 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 52 297 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, средней тяжести.

К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит, совершение преступления, направленного против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, то что он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск, согласно которого она просит суд взыскать в её пользу с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением 52297 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ФИО1 исковые требования признал полностью.

Суд считает, что гражданский иск К. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба 52297 (пятьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей.

Вещественное доказательство: залоговый билет № 275 от 27.11.2016 года, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: