УИД 72RS0006-01-2023-00032-40

№1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 14 декабря 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., 

при секретаре Садовских Т.А., 

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, состоящего в браке, неимеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ЛАДА211210 государственный регистрационный знак № и двигаясь по 8 километру автодороги Викулово-Каргалы-

<

адрес>, проявил преступную небрежность в безопасности как личной, так и пассажира, а именно в нарушении п. 2.1.2 ПДД управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности, и перевозил пассажира Потерпевший №1 не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушении п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего по неосторожности допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛAДА 211210 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди и позвоночного столба: множественных переломов лицевого скелета по типу Lefort 1 (переломы стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, переломы наружной и нижней стенок обеих орбит с переходом на крылья клиновидной кости, переломы височных и лобных отростков правой скуловой кости, двухсторонние переломы мыщелковых отростков нижней челюсти с обеих сторон), левосторонней субдуральной гематомы малого объема, гемосинуса, обширной гематомы мягких тканей лица, аспирации кровью (клинически); множественных двухсторонних переломов ребер со смещением (переломы 3-9 правых ребер; 3 и 6 левых ребер со смещением), ушибов легких по задней поверхности; правостороннего малого гемоторакса, перелома поперечного отростка 7-го грудного позвонка, переломов правых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков; травматического шока 1-2 ст., и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Также подсудимыйФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Казанцев П.И. согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что указанное преступление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает то, что он на учете у врача нарколога психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт: в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний; явка с повинной вырывшаяся в добровольном сообщении о преступлении; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения извинений, оказанием материальной помощи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, суд не усматривает, исходя из того, что общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, с дополнительным объектом преступного посягательства в виде здоровья и жизни человека, то есть общечеловеческой ценности. Само по себе возмещение причиненного потерпевшей материального и морального вреда не может снизить степень общественной опасности содеянного либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства. Отсутствие у потерпевшей претензий к ФИО1 не может быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое бы позволило суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание среднюю тяжесть, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его раскаяние и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен, своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль ЛАДА 211210 государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская