11RS0007-01-2019-000388-83

Дело № 2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми город Вуктыл 13 февраля 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика - администрации городского круга «Вуктыл» Ф.И.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 24 июля 2019 года с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. 

В обоснование исковых требований указано, что 04 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>%.

Заемщик Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно информации, представленной нотариусом Вуктыльского городского округа, наследственное дело № после смерти заемщика Ф.И.О. заведено в связи с обращением ПАО Сбербанк по вопросам наличия у наследодателя задолженности по кредитному договору. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, информацией о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает.

Предполагаемыми наследниками умершей Ф.И.О. являются ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>).

Как следует из информации, имеющейся в материалах гражданского дела, заемщику в лице Ф.И.О. на день смерти принадлежало имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец в лице ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, Фоменко (до регистрации брака ФИО7) Оксана Викторовна с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснив, что после смерти 

<

данные изъяты> Ф.И.О. они неоднократно обращались в ПАО Сбербанк в г. Вуктыле Республики Коми по вопросу погашения данной задолженности по кредитному договору, поскольку планировали ее погасить, однако сотрудниками банка данный вопрос не решался. О наличии у Ф.И.О. на дату смерти 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> известно, однако наследство ими не принято, с соответствующим заявлением никто из наследников к нотариусу не обращался.

На основании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с выморочным имуществом, администрация городского округа «Вуктыл» в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика.

В письменном отзыве администрация городского округа «Вуктыл» указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, поскольку наследники Ф.И.О., 

<

данные изъяты> Ф.И.О., фактически вступили во владение наследственным имуществом, производили за свой счет расходы на содержание 

<

данные изъяты> а также по оплате жилищно-коммунальных платежей, следовательно, в данном случае доля наследодателя 

<

данные изъяты> не может являться выморочным имуществом.

Также администрация городского округа «Вуктыл» указала о том, что городской округ «Вуктыл» не может являться единственным наследником по выморочному имуществу, поскольку в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит жилое помещение; иное выморочное имущество (в том числе денежные средства на счетах наследодателя) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» в полном объеме поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснила суду о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему исковому заявлению к ответчику ФИО4 

<

данные изъяты>.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, а также представителя администрации городского округа «Вуктыл», оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> (л.д. 15-22).

Заемщик Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми (л.д. 31).

Согласно информации, представленной нотариусом Вуктыльского городского округа, наследственное дело № после смерти заемщика Ф.И.О. заведено в связи с обращением ПАО Сбербанк по вопросам наличия у наследодателя задолженности по кредитному договору. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, информацией о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает (л.д. 42).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 28-29; 101-102).

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиками по делу.

Также, по ходатайству истца, с целью установления имущества Ф.И.О. судом направлялся запрос в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу. 

В соответствии со сведениями, поступившими из Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Ф.И.О. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 89).

По ходатайству истца и на основании определения суда Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Союзом «Торгово-промышленная палата города Ухты» проведена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости оставшегося после смерти заемщика недвижимого имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры, включающего в себя 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения 

<

данные изъяты>, включающего в себя 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 113-202).

Суд соглашается с указанной суммой оценки 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры, поскольку она получена экспертом с учетом сумм, подробно отраженных в отчете, который свою очередь выполнен квалифицированным специалистом в области оценки недвижимости и не вызывает у суда сомнений.

Экспертиза проведена специалистом Союза «Торгово-промышленная палата города Ухты» Ф.И.О., которая является аттестованным экспертом-оценщиком, внесена в соответствующий реестр экспертов, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

На основании изложенного, суд считает вышеуказанное заключение эксперта отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям относимости, допустимости и оценивает его в совокупности с иными, представленными по делу доказательствами. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

Из п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно п. 36 данного Постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года). 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

-

<

данные изъяты> - просроченная сумма задолженности;

-

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

-

<

данные изъяты> - неустойка. 

Материалами гражданского дела установлено и ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО1 не оспаривалось, что они зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, оплачивают на протяжении всего времени с момента смерти наследодателя соответствующие расходы по его содержанию, а также жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, принимая во внимание фактическое принятие наследства ФИО1, ФИО3, ФИО1, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> Ф.И.О., в виде принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности жилого помещения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, стоимость которой на момент смерти 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), округленно составляет 

<

данные изъяты>, исковые требования подлежат удовлетворению на данную сумму.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, согласно ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1, Фоменко (Ф.И.О.) О. В. и ФИО1, исходя из суммы удовлетворенных судом требований в 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственная пошлина в 

<

данные изъяты>.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из суммы удовлетворенных требований в 

<

данные изъяты>, размер государственной пошлины 

<

данные изъяты>, согласно положениям ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк денежные средства 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации городского округа «Вуктыл» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 февраля 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми. 

Судья Е.Е. Сергеева