Дело № 1-231/2025 

(59RS0007-01-2025-002834-80) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушковой П.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Блохиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование: 

<

данные изъяты> не судимой, 

- ДД.ММ.ГГГГ задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения избрана в виде домашнего ареста, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на запрет определенных действий, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в близи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>».

С целью осуществления задуманного, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что не сможет в одиночку совершить указанное преступление, решил привлечь к его совершению ранее знакомую ФИО1 и предложил последней вступить в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества.

ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность указанного деяния, с целью получения материальной выгоды с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласилась, вступив тем самым в преступный сговор с последним. 

При этом, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должен был забирать с витрины товар и складывать в детскую коляску, а ФИО1 в свою очередь должна была выбирать товар и указывать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на товар, который необходимо похитить, а также должна была наблюдать за окружающей обстановкой, с целью не быть изобличенными в совершаемом преступлении.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», в период времени ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, стал складывать выбранный товар с витрины магазина в коляску, а ФИО1 в свою очередь выполняя свою роль в совершаемом преступлении указывала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на товар, который необходимо похитить, при этом наблюдала за обстановкой, чтобы не быть изобличенными, после чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1 взяли с открытой витрины вышеуказанного магазина следующий товар:

- 

<

данные изъяты> Гель д/душа Крем и черника 500 мл:6/12 в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (с учетом НДС);

- 

<

данные изъяты> Эффект Пудры Дез жен спрей 150 мл (Байерсдорф):6 в количестве 3 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (с учетом НДС);

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Антиперспирант стик ч/б Original муж. 50 мл.:5/15 в количестве 5 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (с учетом НДС);

- 

<

данные изъяты> Дезодорант шариковый алоэ вера жен. 50 мл (Юниливер): 6 в количестве 9 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка (с учетом НДС);

- 

<

данные изъяты> Дезодорант мужской Кожа+Печеньки 150 мл (Unilever): 6 в количестве 17 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (с учетом НДС);

- 

<

данные изъяты> Excite дезодорант муж. 150 мл (Юнилевер): 6 в количестве 5 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (с учетом НДС);

- 

<

данные изъяты> Professional з/п Биокальций 100 мл (

<

данные изъяты>-Косметика): 12 в количестве 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (с учетом НДС), принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, который поместили по договоренности в детскую коляску, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) тайно похитили имущество АО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору.

В последующем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, у ФИО1, находящейся в близи дома, расположенного по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> заведомо зная, что у ранее знакомого Потерпевший №2, имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на скамейке во дворе дома 

<

адрес> г. Перми, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ввела Потерпевший №2 в заблуждение, относительно своих истинных намерений и попросила под надуманным предлогом зайти в социальную сеть у Потерпевший №2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, чехлом типа «книжка», не представляющими материальной ценности, при этом сообщив, что в последующем вернет вышеуказанное имущество.

Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, будучи введенный в заблуждение относительно ее истинных намерений, на предложение последней согласился, после чего, передал ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, чехлом типа «книжка», не представляющими материальной ценности.

Во исполнение корыстного преступного умысла, ФИО1 взяла мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, чехлом типа «книжка», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего, воспользовавшись тем, что за ее преступными действия никто не наблюдает, взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона не исполнила, скрылась с места преступления с похищенным мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, укомплектованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, чехлом типа «книжка», не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку возмещение потерпевшим имущественного вреда не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего АО 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача-

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>: «… 

<

данные изъяты>. 

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, её поведения в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимой, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и признательных показаний (по ч. 1 ст. 159 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по каждому преступлению); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном (по каждому преступлению); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, поскольку у неё имеются хронические заболевания. 

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явок с повинной не имеется, поскольку они даны ФИО1 в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления, о причастности к ним ФИО1 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На момент дачи ФИО1 объяснений, правоохранительные органы располагали информацией о её причастности к хищению имущества потерпевших. В этой связи, показания ФИО1 не могут быть признаны в качестве добровольного заявления о преступлении. Вместе с тем, суд учитывает их в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не усматривается. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нуждается в применении лечения 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимую обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении гражданского иска представителя АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., следует отказать, в связи с полным возмещение причиненного имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), диск с видеозаписями (т.1 л.д.250), следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть ФИО1 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя ООО АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 – отказать. 

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин