. дело №а-694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 к старшему судебному приставу Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий,

заслушав объяснения представителя административного истца, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными совершенных исполнительских действий.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 М.С. находится исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2023г., выданного Талдомский районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. 12.05.2025г. ФИО10 М.С. разместила на заборе извещение о времени и месте осуществления исполнительских действий. Проведение данных действий было запланировано на 15.05.2025г. в 10:00. Арендатором земельного участка, на заборе которого было размещено указанное извещение, является ФИО7 В границах данного земельного участка располагается спорный жилой дом. ФИО7 в настоящее время находится на СВО. ФИО7 возражал относительно доступа на его земельный участок судебных приставов, о чем уведомил ФИО10 М.С. 15.05.2025г. запланированные исполнительские действия не состоялись. Однако 26.05.2025г. ФИО10 М.С. вновь разместила на заборе извещение о проведении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2025г. на 28.05.2025г. в 10:00. В назначенный день, не смотря на письменный отказ ФИО7 в доступе судебных приставов на территорию его земельного участка, последние совместно с представителем опеки, сотрудниками полиции, проникли на территорию земельного участка, сломав забор. После чего судебные приставы ворвались в жилой дом, выгнали из него несовершеннолетнего ребенка с матерью ФИО5 (должником по исполнительному производству). Действия судебных приставов Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> являются незаконными.

Представитель административных истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административные ответчики старший судебный пристав Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО15 возражали относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что совершенные ими исполнительские действия носили законный характер.

Представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 18.01.2005г. между 

<

адрес> и ФИО7 заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:40, площадью 2458 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, проезд 2-й Пушкинский, 

<

адрес>.

ФИО12 является собственником гостевого дома с кадастровым номером 50:01:0060379:230 площадью 56 кв.м., который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:40 площадью 2458 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, находящийся в аренде у ФИО7 на основании договора от 18.01.2005г. 

Данный гостевой дом, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.08.2014г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017г. передан на торги. 

По договору купли-продажи от 24.01.2018г. истец приобрела данный гостевой дом в свою собственность, о чем составлена соответствующая запись в ЕГРН. 

Сведения о местоположении гостевого дома в ЕГРН отсутствуют. Регистрация права на гостевой дом с присвоением ему кадастрового номера 50:01:0060379:230 осуществлена ФИО7 09.11.2012г. В отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ гостевого дома истец не имеет возможности реализовать своё право пользования данным имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 20.01.2025г., вынесенного по гражданскому делу №, на ФИО7, ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность не препятствовать ФИО12 в пользовании гостевым домом с кадастровым номером 50:01:0060379:230 площадью 56 кв.м., который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:40 площадью 2458 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. Судом принято решение о выселении ФИО13 и ФИО6 из указанного гостевого дома.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 М.С. находится исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20.12.2023г., выданного Талдомский районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. 

Из объяснений представителя административных истцов следует, что 12.05.2025г. ФИО10 М.С. разместила на заборе извещение о времени и месте осуществления исполнительских действий. Проведение данных действий было запланировано на 15.05.2025г. в 10:00. Арендатором земельного участка, на заборе которого было размещено указанное извещение, является ФИО7 В границах данного земельного участка располагается спорный жилой дом. ФИО7 в настоящее время находится на СВО. ФИО7 возражал относительно доступа на его земельный участок судебных приставов, о чем уведомил ФИО10 М.С. 15.05.2025г. запланированные исполнительские действия не состоялись. Однако 26.05.2025г. ФИО10 М.С. вновь разместила на заборе извещение о проведении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2025г. на 28.05.2025г. в 10:00. В назначенный день, не смотря на письменный отказ ФИО7 в доступе судебных приставов на территорию его земельного участка, последние совместно с представителем опеки, сотрудниками полиции, проникли на территорию земельного участка, сломав забор. После чего судебные приставы ворвались в жилой дом, выгнали из него несовершеннолетнего ребенка с матерью ФИО5 (должником по исполнительному производству). Действия судебных приставов Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> являются незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, следует, что входить в помещение является правом судебного пристава-исполнителя, которое он реализует при осуществлении исполнительских действий по конкретному исполнительному производству при наличии оснований, что этом помещении находятся должники и их имущество.

Как установлено судом при разрешении настоящего спора, проход судебных приставов-исполнителей на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060379:40, находящегося в аренде у ФИО7 для доступа к гостевому дому с кадастровым номером 50:01:0060379:230 осуществлено в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 20.02.2025г. в присутствии понятых, сотрудников полиции и полномочного представителя взыскателя ФИО12

Демонтаж забора осуществлялся силами лиц, привлеченных ФИО12, поскольку ФИО5 в нарушение требований апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 20.01.2025г., вынесенного по гражданскому делу №, воспрепятствовала ФИО12 и судебным приставам-исполнителя пройти к гостевому дому для осуществления исполнительских действий по выселению ФИО5 и ФИО6 из гостевого дома.

Следует также отметить, что на момент осуществления исполнительских действий ФИО12 на основании дополнительного соглашения являлась одним из соарендатором земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:40.

Факт того, что ФИО5 препятствовала судебным приставам-исполнителям пройти к гостевому дому, подтверждается объяснениями представителя административных истцов, полученных от неё в ходе судебного заседания.

Кроме того, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей хода осуществления исполнительских действий, установлено, что поведение судебных приставов-исполнителей являлось корректным, с их стороны не допускались грубые высказывания по отношению к должникам, не осуществлялись действия, направленные на ущемление их прав и законных интересов, не было допущено превышения должностных полномочий, а также не осуществлялось действий, выходящих за рамки требований исполнительного документа.

Просмотренные видеозаписи в судебном заседании показали, что должникам разъяснялась цель визита судебных приставов, предлагалось добровольно покинуть занимаемый должниками гостевой дом ФИО12, а также вынести из него свои вещи.

ФИО5 в присутствии судебных-приставов, понятых и представителя ФИО12 составлен акт описи имущества, находящегося в гостевом доме, который был ей подписан единолично и к его содержанию она замечаний не высказала.

Ссылка представителя административных истцов на возражения ФИО7, которыми он запрещает судебным приставам-исполнителям проходит на его земельный участок является несостоятельной, не влечет признание незаконными действий судебного пристава, не исполнившего требования ФИО7, поскольку в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, так как исполнительские действия осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, об осуществлении таких действий должники были уведомлены заблаговременно посредством размещение на заборе земельного участка соответствующего уведомления, каких-либо действий незаконного характера со стороны судебных приставов-исполнителеей в рамках разрешения настоящего спора установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 к старшему судебному приставу Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО10 М.С., судебному приставу-исполнителю Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном проникновении на земельный участок и в жилое помещение, признании незаконными осуществление исполнительских действий в отсутствие ФИО7, а также осуществление исполнительских действий по выселению несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 к старшему судебному приставу Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Талдомского ФИО10 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном проникновении на земельный участок и в жилое помещение, признании незаконными осуществление исполнительских действий в отсутствие ФИО7, а также осуществление исполнительских действий по выселению несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Д.М. ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025г.

Решение не вступило в законную силу.