Дело №1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 22 января 2019 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крапивинского района Т.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката.. К., предоставившего удостоверение №.. от.. и ордер №.. от.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимой:

- 04.02.2010 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена из ФКУ ИК-35 г.Мариинска 03.11.2016 по отбытии срока, 

- решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2016 установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 13.09.2018 г. решением Крапивинского районного суда Кемеровской области административный надзор продлен на 6 месяцев, до 24.05.2020,

- 04.12.2018 мировым судьей с/у №1 Крапивинского района Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период времени с.. года по.. год ФИО1, умышленно, без уважительных причин уклонилась от административного надзора. Так, ФИО1 осужденная.. года Крапивинским Районным Судом Кемеровской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, которая.. года была освобождена по отбытию наказания из …, за время отбытия наказания характеризовалась положительно, но нуждалась в дальнейшем воспитательном воздействии, в связи с чем, на основании поступившего административного искового заявления администрации.. , на основании решения Мариинского городского суда от.. года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с … года по.. год, исчисляя срок со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административным ограничением - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время. 

.. года ФИО1 была освобождена из.. , по отбытию наказания, после освобождения прибыла к избранному ей месту пребывания по адресу:.. . Впоследствии, на основании заявления о смене места пребывания ФИО1 прибыла к избранному ею месту пребывания:.. , где сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому району капитаном полиции Б. ФИО1 была поставлена под административный надзор... года ФИО1 под личную роспись была письменно ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в том числе и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязана была являться на регистрацию один раз в месяц в Отдел МВД России по Крапивинскому району, кроме того ФИО1 была предупреждёна об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

На основании решения Крапивинского Районного суда Кемеровской области от.. ФИО1 был продлён срок административного надзора на шесть месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка четыре раза в месяц, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение на посещение кафе, ресторанов, клубов, других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещение выезда за пределы Кемеровской области с сохранением установленных ограничений решением Мариинского городского суда. 

Однако, несмотря на решение суда, установившего ФИО1 административные ограничения, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не выполнила возложенные на неё указанные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, в целях уклонения от административного надзора,.. г. и.. г. не явилась, согласно графика прибытия регистрации в Отдел МВД России по Крапивинскому району Кемеровской области на регистрацию. 

В целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины умышленно, пренебрегла административным ограничением, будучи надлежаще уведомленной, ознакомленной с административным (временным) ограничением ей прав и свобод и обязанностями, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, неоднократно, не соблюдала установленные судом ограничения, а именно:.. г.,.. г. и.. г. ФИО1 отсутствовала по месту пребывания по адресу: …, в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 173). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 на специализированных учетах не состоит, ранее судима, по месту жительства и из мест лишения свободы характеризуется положительно, УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимой ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора от 04.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области, наказание по которому постановлено считать условным, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Расходы по оплате вознаграждения адвоката К. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области от 04.12.2018 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов