Дело № 1-76/2017

Постановление

г. Козловка ЧР. 13 ноября 2017 года.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района ЧР Когая М.К.,

защитника-адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения 

<

число> и ордера 

<

число> с от 

<

дата>,

подсудимого М.,

потерпевшей Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

М., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-5, 

<

адрес>, кВ. 10, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Савино ул. 1 мая 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего начальником участка по ремонту лифтов ООО «Новотист», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

М. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г. по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так в 07-м часу 

<

дата> в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, водитель М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «А 005 ОЕ 197» принадлежащим ООО «Новотист» в утомленном состоянии, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, далее (ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасности движения», при движении вне населённого пункта вместе с пассажиром Г. находившейся в салоне его автомобиля, следуя со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан, на 710 км + 940 м автодороги «М-7 Волга», при выборе скорости движения не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие ему возможность постоянной контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, чем грубо нарушил требования части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации», не справился с управлением своего автомобиля, при этом выехал на полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств, чем грубо нарушила требования п. 1.4 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», после чего совершил выезд на левую обочину дороги по ходу своего движения, чем грубо нарушил требования пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам», а затем съезд в левый кювет, чем грубо нарушил требования ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», что повлекло причинение по неосторожности пассажиру Г., телесных повреждений в виде: множественной тупой травмы шейного и поясничного отделов позвоночника, грудной клетки, живота, сопровождавшейся закрытыми переломами основания дужек второго шейного позвонка (С2) без смещения отломков, компрессионный переломом тела четвертого поясничного позвонка (LIV позвонка) со снижением высоты до 1/3 от исходной высоты, переломом дужки LIV позвонка слева без смещения костных отломков, закрытым переломом тела грудины без смещения отломков, закрытыми переломами передних отрезков 2-3 ребер слева без смещения костных отломков, кровоподтеком на коже живота, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как причинившие Тяжкий вред здоровью по признаку, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый М. и его защитник Балдин С.Г., заявили о согласии с предъявленным обвинением, его не оспаривают. М. вину свою в совершении преступления признает в полном объеме. Просят суд о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Когай М.К. в судебном заседании выразил мнение о необходимости прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении М., и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Против удовлетворения ходатайства защитника Балдина С.Г., поддержанного подсудимым, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Потерпевшая Г. поддержала ходатайство подсудимого М. и его защитника Балдина С.Г., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25. 1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела М., ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей вред, оказывал ей необходимую моральную и материальную помощь в период ее лечения от последствий дорожно-транспортного происшествия, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Действия подсудимого М. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая. Обвинение, с которым согласен подсудимый М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить М. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения М. и его семьи, а также с учетом возможности получения М. заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, ст. 446.1 -ст. 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить М. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить М., последствия не уплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа; в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев