Дело № 1-111/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре С.О. Белковой, 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Г. Кустикова,

представителя потерпевшего ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Е.Г. Радюк, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2018 в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, со *** образованием, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В период с 23 часов 00 минут 09 апреля 2017 до 00 часов 16 минут 10 апреля 2017 года у дома 97 «б» по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, из личной неприязни к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В осуществление преступного намерения ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, вооружился неустановленным следствием деревянным предметом и нанес ФИО9 руками, ногами и указанным предметом, используемым как оружия, не менее семи ударов в голову, не менее четырех ударов по туловищу, не менее одиннадцати ударов по ногам и не менее одного удара по шее, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя мог и должен был их предвидеть.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9:

– Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадины на передних поверхностях коленных областей, на верхней поверхности правой дельтовидной области, на тыльных поверхностях стоп в передних третях. Подобные повреждения у живых лиц относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

– Открытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: две ушибленные раны в лобной области справа, две рвано-ушибленные раны в области носа справа, множественные сливающиеся ссадины в лобной области справа с распространением в правую скуловую область, в область носа справа, частично в лобную область слева, кровоподтёки на веках глаз, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, больше справа с распространением в область носа, орбитальные области, правую скуловую область, ушибленная рана, кровоизлияние в слизистую верхней губы в центре, травматическая люксация 1-х зубов на верхней челюсти, травматическая экстракция 2-го зуба на верхней челюсти слева, ссадина на нижней губе справа, ссадина в правой лобно-височной области, перелом верхней челюсти по типу Фор-2, оскольчатые переломы костей носа, передней стенки пазухи лобной кости, верхних и внутренних стенок глазниц, нижней стенки правой глазницы, распространяющиеся на решетчатую кость, верхнюю стенку основной кости с травматическим вскрытием пазухи последней, ячеек и лабиринтов решетчатой кости, с кровоизлияниями в них, линейный перелом лобной кости справа, линейный перелом пирамиды левой височной кости отходящий от оскольчатого перелома костей основания черепа, перелом правого скуло-верхнечелюстного шва, правого лобно-верхнечелюстного шва, височного отростка правой скуловой кости с обособлением тела правой скуловой кости, линейный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани левой заушной области, затылочной области справа, ушиб головного мозга. Данные повреждения расцениваются причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, данные повреждения осложнились угрожающим жизни состоянием – аспирационной асфиксией кровью и так же причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО9 наступила в период до 00 часов 35 минут 10 апреля 2017 на месте происшествия от указанной открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся аспирационной асфиксией кровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО9 не совершал. Оговорил себя на предварительном следствии, чтобы сотрудники полиции отстали от брата. Явку с повинной и изобличающие самого себя показания дал под психологическим давлением сотрудников полиции. Считает, что ФИО2 оговорил его на предварительном следствии и в суде. Причину оговора пояснить не может.

Однако, в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признавал полностью, пояснял, что он периодически распивает спиртные напитки с друзьями, братьями, а также другими лицами вблизи сквера по ул.Каслинская г.Челябинска. В апреле 2017 года, точную дату не помнит, до 18 апреля 2017 в вечернее время он с братом Сергеем пошли в сквер, сели на лавочку, стали распивать спиртные напитки. Около 22.00 часов его брат Сергей сходил в «Пятерочку» купил три банки пива. Далее они сидели на лавочке пили пиво, к ним подошел незнакомый молодой человек. Он подсел к ним на лавочку. В ходе разговора между ними произошел конфликт, этот человек встал с лавочки, он встал следом и тут же нанес ему правой рукой удар в лицо кулаком, от удара он не упал, закрыл лицо рукой.

Затем он с земли поднял деревянную палку и нанес ею два удара по голове в область лица. Ударов могло быть больше, поскольку он находился в состоянии агрессии и был пьян. От ударов мужчина упал на землю, а он убежал домой. На следующий день у него болела правая рука, он смутно помнил, что произошло с тем человеком, думал, оклемается, и все будет хорошо.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 участникам следственного действия указал, что необходимо проследовать в сквер у д. 97 «б» по ул. Каслинской г. Челябинска. По прибытии в указанное место ФИО1 провел участников в сквер у указанного дома, где указал на лавочку, на которой они сидели с братом ФИО2, когда к ним подошел ФИО9 В указанном месте между ним и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого он, ФИО1, встал с лавочки и нанес удар рукой в голову ФИО9 При этом продемонстрировал на манекене как наносил удар. Далее ФИО1 указал место, где он взял деревянную палку, после чего указал на манекене, как указанной палкой нанес ФИО9 не менее двух ударов по голове и телу, дополнив, что ударов могло быть больше, так как из-за состояния опьянения он не помнит сколько точно было ударов. Показания дал добровольно без оказания давления. После нанесения ударов ФИО9 остался лежать в указанном месте, а он убежал, поскольку услышал голоса людей.(т.3 л.д. 5-10, т.3 л.д. 11-20, т.3 л.д. 24-26, т.3 л.д.32-38)

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании просила назначить виновному наказание на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что проживал с ФИО9 по соседству, имел с ним приятельские отношения. Знал, что ФИО9 продал квартиру матери, и у него имелась крупная денежная сумму. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. За два дня до случившегося ФИО9 просил помощи в приобретении компьютера. 

Свидетель ФИО9, брат подсудимого в судебном заседании, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в апреле 2017 года, точную дату не помнит, он и его брат ФИО1 на площадке возле дома по ул.Калинина пили пиво, к ним подошел парень, попросил сигарету, он (ФИО9) дал мужчине сигарету, а брат стал парню наносить удары. При этом, свидетель ФИО9 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Добавил, что показания давал добровольно, оснований для оговора брату не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по его просьбе следует, что в апреле 2017 года в сквере по ул. Каслинская г.Челябинска они сидели пили, на улице было темно, к ним подошел мужчина на вид ему около 30 лет, был одет в спортивный костюм, штаны темного цвета, мастерка с белыми вставками. Он подошел к ним спросил сигарету, он дал ему сигарету, Игорь стал с ним разговаривать. В один из моментов Игорь вскочил с лавочки и начал руками бить в голову этому мужчине, ударов было очень много не менее пяти, потом этот мужчина встал с лавочки и упал па землю. Далее Игорь поднял палку, которая лежала рядом с лавочкой, подошел к этому мужчине и стал наносить удары деревянной палкой по голове и телу этого мужчины, ударов было много, не меньше 3-4 ударов. Далее он подошел к Игорю, сказал ему, чтобы он перестал его бить. Игорь повернулся к нему, он был очень злой, замахнулся на него палкой, он ему сказал, успокойся, хватит. Мужчина лежал на земле, у него на лице была кровь, он ничего не говорил, молчал. После этого, Игорь сказал, что будет гулять, а он ушел домой. (том 2 л.д. 193-197, 198-201)

Свидетель ФИО9, мать подсудимого, в суде пояснила, что сыновья проживали вместе с ней по адресу (адрес). Характеризует их положительно.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: (адрес). Иногда он гуляет с собакой в сквере, расположенном у дома 97 «б» по ул. Каслинская г.Челябинска. Среди его знакомых есть ФИО1, который проживает в доме № (адрес) по ул. (адрес) г.Челябинска два его брата, одного из которых зовут ФИО9. В июне 2017 года он гулял в сквере расположенном у дома 97 «б» по ул. Каслинская г.Челябинска, где встретил ФИО1, и тот рассказал, что он (ФИО1) с кем-то еще стоял в сквере, расположенном у дома 97 «б» по ул. Каслинская г.Челябинска, между ними и еще каким-то человеком произошел словесный конфликт, в результате чего они избили этого человека. (т.2 л.д. 177-179)

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с 9 на 10 апреля 2017 года они с мужем шли мимо сквера по ул.Каслинской г.Челябинска. К ним подошел ранее незнакомый мужчина и попросил вызвать скорую помощь парню, которого он обнаружил, лежащим с телесными повреждениями в сквере. Они дозвонились в скорую помощь и нашли мужчину. Потерпевший лежал на животе, тяжело дышал, был неконтактен. (том 2 л.д. 191-192)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 апреля 2017 года, согласно которого в СО по Калининскому району СУ СК России по Челябинской области поступило сообщение о смерти неустановленного мужчины с явными признаками телесных повреждений на голове. (том 1 л.д. 2)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 апреля 2017 года, согласно которого в СО по Калининскому району СУ СК России по Челябинской области поступило сообщение о смерти неустановленного мужчины в карете СМП. (том 1 л.д. 55)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2017 года, согласно которого непосредственным объектом осмотра является реанимационный автомобиль БСМП, расположенный в 15 метрах от д. 97 «в» по ул. Каслинская г. Челябинска. На момент осмотра в автомобиле на специализированном месте лежит труп мужчины на вид около 40 лет. Кожные покровы на голове местами опачканы кровью. Кости черепа на ощупь повреждены. (том 1 л.д. 27-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2017 года, согласно которого непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный вдоль ул. Кирова г. Челябинска от д. 44 до д. 60 «а». Осмотрен сквер, пересеченный пешеходными дорожками из тротуарной плитки. (том 1 л.д. 37-44)

Заключением эксперта № 1573 от 09 июня 2017 года, согласно которого смерть ФИО9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: две ушибленные раны в лобной области справа, две рвано-ушибленные раны в области носа справа, множественные сливающиеся ссадины в лобной области справа с распространением в правую скуловую область, в область носа справа, частично в лобную область слева, кровоподтёки на веках глаз, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, больше справа с распространением в область носа, орбитальные области, правую скуловую область, ушибленная рана, кровоизлияние в слизистую верхней губы в центре, травматическая люксация 1-х зубов на верхней челюсти, травматическая экстракция 2-го зуба на верхней челюсти слева, ссадина на нижней губе справа, ссадина в правой лобно-височной области, перелом верхней челюсти по типу Фор-2, оскольчатые переломы костей носа, передней стенки пазухи лобной кости, верхних и внутренних стенок глазниц, нижней стенки правой глазницы, распространяющиеся на решетчатую кость, верхнюю стенку основной кости с травматическим вскрытием пазухи последней, ячеек и лабиринтов решетчатой кости, с кровоизлияниями в них, линейный перелом лобной кости справа, линейный перелом пирамиды левой височной кости отходящий от оскольчатого перелома костей основания черепа, перелом правого скуло-верхнечелюстного шва, правого лобно-верхнечелюстного шва, височного отростка правой скуловой кости с обособлением тела правой скуловой кости, линейный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани левой заушной области, затылочной области справа, ушиб головного мозга. Данные повреждения возникли не менее чем от 3-ёх воздействий тупых твёрдых предметов (тупого твёрдого предмета) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, данные повреждения осложнились угрожающим жизни состоянием – аспирационной асфиксией кровью и также причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9

При исследовании трупа были обнаружены также: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадины на передних поверхностях коленных областей, на верхней поверхности правой дельтавидной области, на тыльных поверхностях стоп в передних третях. Данные повреждения возникли от одного или более воздействий тупых твёрдых предметов (тупого твёрдого предмета) в каждую из выше перечисленных анатомических областей, в общем не менее чем от 6-ти травматических воздействий. Достоверно установить степень тяжести вреда, причиненного этими повреждениями здоровью ФИО9 не представляется возможным из-за отсутствия клинических проявлений и исхода данных повреждений вследствие наступления смерти ФИО9 в результате повреждений, входящих в комплекс черепно - мозговой травмы. Обычно, подобные повреждения у живых лиц относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения не состоят в причинной связи со смертью ФИО9

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, могли возникнуть за 30 минут – 6 часов до наступления смерти, в относительно короткий промежуток времени.

Смерть ФИО9 могла наступить во время, указанное в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть около 01 часа 35 минут 10 апреля 2017 года. (том 2 л.д. 30-58)

Заключением эксперта №2052 от 19 октября 2017 года, согласно которого у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (том 2 л.д. 14-16)

Заключением эксперта № 2283 от 30 ноября 2017 года, согласно которого у ФИО9 изменения психики не достигают уровня грубого интеллектуально-мнестического дефекта, критические способности сохранены. В период правонарушения не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО9 может правильно воспринимать и отражать внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела, и давать о них показания. (том 2 л.д. 22-24)

Собственноручной явкой с повинной ФИО1 от 15 сентября 2017 года, согласно которого он и его брат ФИО9 в парке распивали спиртные напитки. Потом к ним подошел мужчина, которого он ударил кулаком по лицу, после чего ударил его палкой по лицу и два по телу, после чего они с убежали. Вину сознает, раскаивается полностью. (том 2 л.д. 233)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 09 апреля 2017 года до 00 часов 16 минут 10 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 При этом очевидцем указанных событий являлся брат подсудимого ФИО1 – ФИО9, который в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал о том, что в апреле 2017 года в сквере недалеко от дома он со своим братом распивали пиво, к ним подошел незнакомый мужчина, которому ФИО1 нанес многочисленные удары, в том числе деревянной палкой.

Суд не находит каких либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО9, поскольку конфликтов между ними не существовало. Свидетелю неоднократно разъяснялась ст.51 Конституции, потому что он является родным братом подсудимого.

Не находит суд и оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО9, поскольку в ходе рассмотрения дела объективных данных о существующих конфликтах либо личных неприязненных отношений к ФИО1 со стороны указанного свидетеля не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд принимает показания указанных свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела, заключениями экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у ФИО9, за основу обвинительного приговора. 

Таким образом, с учетом изложенного, с достоверностью установлено, что именно от действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, 

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел ФИО1, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося потерпевшему многочисленные удары неустановленным следствием деревянным предметом по жизненно-важным органам человека, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни, и, не желая причинить смерть потерпевшему, в то же время желал причинения тяжкого вреда здоровью последнему. 

К показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного следствия, отрицающего причастность к причинению тяжкого вреда ФИО9, повлекшего смерть последнего, и оговора себя на предварительном следствии с целью не привлечения к уголовной ответственности брата, суд относится критически, считает их формой защиты с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, неоднократно пояснял об обстоятельствах совершения преступления. При этом уточнял и дополнял свои показания при проверке показаний на месте в присутствии понятых. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд считает правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему, свидетельствует также количество, характер и локализация телесных повреждений, что следует и из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. 

Не находит в действиях ФИО1 суд и признаков необходимой обороны, либо ее превышения, поскольку в суде установлено, что никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого потерпевший не представлял. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (т.2, л.д. 233), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также учитывает положительную характеристику с места жительства.

ФИО1 на учете врача-нарколога и психиатра не состоит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, что повлияло на его поведение при совершении преступления, явилось поводом его совершения. В силу требований закона состояние алкогольного опьянения лица может быть подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и в суде. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО9, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО9 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, официально не трудоустроенного, злоупотребляющего алкоголем, суд считает необходимым назначить в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. 

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы муниципального территориального образования г.Челябинск,

- не покидать свое жилище в период времени с 23 до 6 часов. 

Обязать ФИО1 дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 15 сентября 2017 года по 07 февраля 2018 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: моноблок Acer AsPire Z1-622 черного цвета, клавиатуру марки DKU № черного цвета, мышь марки № № черного цвета, зарядное устройство (блок питания) модели PA-1700-02 № черного цвета товарный чек, руководство, паспорт устройства, относящиеся к Моноблоку ***, мобильный телефон *** – вернуть родственниками потерпевшего ФИО9, в случае не установления родственников ФИО9 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Челябинский областной суд апелляционным определением от 19 апреля 2018 года

определил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кустикова А.Г., апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.