Мировой судья судебного участка № 361

адрес 

фио № 10-0005/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.С., при ведении протокола секретарем фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, 

адвоката осужденной ФИО1 – фио, представившей удостоверение и ордер,  

представителя потерпевшего ООО «Стратегия» - адвоката Шошина В.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-0005/2025 по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 28 февраля 2025 года, в соответствии с которым постановлено: процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего в размере сумма возместить за счет Федерального бюджета РФ в пользу ООО «Стратегия». Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере сумма. 

Выслушав пояснения адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и просившей ее удовлетворить, возражения адвоката Шошина В.В., мнение прокурора фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 09 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Апелляционным постановлением Басманного районного суда адрес от 21 июня 2024 года приговор изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено до 180 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 28 февраля 2025 года заявление представителя потерпевшего ООО «Стратегия» - адвокат Шошина В.В. удовлетворено. Постановлено процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего в размере сумма возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Стратегия». Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере сумма.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявления потерпевшего.

Ссылаясь на положения ст. 42, 131 УПК РФ, отмечает, что вознаграждение адвокату Шошину было выплачено за оказание юридической помощи до возбуждения уголовного дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 131 УК РФ в редакции от 14.02.2024 года, где пунктом 1 ст. 131 УПК РФ было регламентировано: Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В связи с чем оплата за юридическую помощь оказанную на стадии до возбуждения уголовного дела, не может быть возмещена как судебные издержки. Кроме того указала, что часть денежных средств была перечислена председателю коллегии адвокатов фио, а не Шошину.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о соответствии понесенных расходов на оплату представителя фактической и правовой сложности уголовного дела, характеру и степени участия представителя в производстве по делу, а также требованиям разумности; доказательств того, что фио оказывал потерпевшему иную юридическую помощь в ходе судебного следствия не получено. Утверждает, что судом не исследовался вопрос о возможной имущественной несостоятельности фио, о возможности освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что это может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Ссылаясь на исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, заявляет о недоказанности понесенных потерпевшим ООО «Стратегия» расходов на оплату труда адвоката Шошина; указывает на финансовую несостоятельность фио.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник фио выражает несогласие с приведенными в ней доводами, указывая на документальное подтверждение, в том числе перечисление денежных, а также объем предоставленных юридических услуг. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по вопросу о судьбе процессуальных издержек проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием заинтересованных лиц, которые пожелали принять участие в рассмотрении данного вопроса. 

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов уголовного дела и обжалуемого постановления, принимая решение об удовлетворении заявления потерпевшего о возмещении понесенных им расходов на выплату вознаграждения его представителю - адвокату Шошину в ходе предварительного и судебного следствия в сумме сумма, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым:

- уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возбуждено 25.11.2022 года;

- 25 ноября 2022 года ООО «Стратегия» признано потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 

- 25 ноября 2022 года ФИО2 допущен к участию в качестве представителя потерпевшего ООО «Стратегия» по уголовному делу в отношении ФИО1;

- 20 июля 2022 года между ООО «Стратегия» и ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» заключен агентский договор на поиск исполнителей для оказания юридических услуг, связанных с совершением в отношении ООО «Стратегия» противоправных действий бывшим работником ООО «Стратегия» ФИО1;

- 21 июля 2022 года во исполнение обязательств по агентскому договору от 20 июля 2022 года ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» заключило соглашение об оказании юридической помощи № 109-1/9160 в интересах ООО «Стратегия» с адвокатом Шошиным В.В., при этом, в соответствии с п. 3.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката составил сумма за 1 месяц оказания юридических услуг.

В рамках соглашения об оказании юридической помощи от 21 июля 2022 года ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» оплатило услуги адвоката на общую сумму сумма согласно платежным поручениям №3274 от 26 июля 2022 года, № 3730 от 25 августа 2022 года, № 4162 от 22 сентября 2022 года, № 4656 от 19 октября 2022 года, № 5182 от 24 ноября 2022 года; № 343 от 22 декабря 2022 года, № 672 от 16 февраля 2023 года, № 1321 от 28 марта 2023 года, № 1862 от 26 апреля 2023 года, № 2231 от 19 мая 2023 года, № 2730 от 21 июня 2023 года, № 3103 от 21 июля 2023 года, № 3409 от 18 августа 2023 года, № 3701 от 15 сентября 2023 года, № 4563 от 29 ноября 2023 года. 

01 февраля 2024 года соглашение об оказании юридической помощи № 109-1/9160 от 21 июля 2022 года в интересах ООО «Стратегия» расторгнуто.

17 января 2024 года ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» заключило договор о правовом обслуживании юридических лиц № 16 с адвокатами Шошиным В.В., фио 

Согласно п. 2.1.2 указанного договора предметом договора является представление интересов потерпевшего ООО «Стратегия» в уголовном деле, возбужденном 25 ноября 2022 года, по которому в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, привлечена ФИО1, на всех стадиях уголовного судопроизводства.  

 В соответствии с п. 3.1 договора, размер вознаграждения адвоката составил сумма за 1 месяц оказания юридических услуг.

В рамках договора о правовом обслуживании юридических лиц от 17 января 2024 года ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» оплатило услуги адвоката на общую сумму сумма согласно платежным поручениям № 407 от 09 февраля 2024 года, № 529 от 19 февраля 2024 года, № 828 от 15 марта 2024 года, № 1238 от 17 апреля 2024 года, № 1664 от 31 мая 2024 года и № 1827 от 14 июня 2024 года. 

Общая сумма затрат ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» в интересах ООО «Стратегия» по агентскому договору от 20 июля 2022 года в течение 22 месяцев составила сумма. 

Денежные средства по агентскому договору на поиск исполнителей для оказания юридических услуг от 20 июля 2022 года выплачены потерпевшим ООО «Стратегия» в пользу ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» 11 октября 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 786.

Из протоколов судебного заседания следует, что адвокат Шошин В.В. на основании ордера № 57 от 17 января 2024 года принимал участие в качестве представителя потерпевшего ООО «Стратегия» в судебных заседаниях от 18 января 2024 года, 07 февраля 2024 года, 14 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года, 06 марта 2024 года, 05 апреля 2024 года при рассмотрении уголовного дела № 1-3/2024 в отношении ФИО1

Из протоколов судебного заседания следует, что адвокат Шошин В.В. на основании ордера № 646 от 08 мая 2024 года принимал участие в качестве представителя потерпевшего ООО «Стратегия» в судебных заседаниях от 19 июня 2024 года, 21 июня 2024 года при рассмотрении апелляционной жалобы защитника ФИО1 – адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 09 апреля 2024 года в суде апелляционной инстанции (дело № 10-6/2024) в отношении ФИО1 

Согласно платежным поручениям №3274 от 26 июля 2022 года, № 3730 от 25 августа 2022 года, № 4162 от 22 сентября 2022 года, № 4656 от 19 октября 2022 года, № 5182 от 24 ноября 2022 года; № 343 от 22 декабря 2022 года, № 672 от 16 февраля 2023 года, № 1321 от 28 марта 2023 года, № 1862 от 26 апреля 2023 года, № 2231 от 19 мая 2023 года, № 2730 от 21 июня 2023 года, № 3103 от 21 июля 2023 года, № 3409 от 18 августа 2023 года, № 3701 от 15 сентября 2023 года, № 4563 от 29 ноября 2023 года на общую сумму сумма оплата производилась в рамках договора № 368 о правовом обслуживании юридических лиц от 19 июля 2021 года, заключенного между ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» и адвокатами Шошиным В.В. и фио, при этом из предмета указанного договора не следует, что юридические услуги оказывались потерпевшему ООО «Стратегия», вместе с тем в материалах дела имеются представленные потерпевшей стороной отчеты поверенного по соглашению об оказании юридической помощи № 109-1/9160 от 21.07.2022 г. за период с 21.07.2022 г. по 19.11.2023 г., то есть за 16 месяцев, которые согласуются с материалами дела, подтверждающими факт оказания юридической помощи потерпевшему на стадии предварительного расследования, в том числе, подтверждающиеся процессуальными документами, а именно участие адвоката при допросах сотрудников ООО «Стратегия», при проведении очных ставок, ознакомлении с заключениями экспертов. 

Суд первой инстанции, отмечая участие адвоката Шошина В.В. в качестве представителя потерпевшего ООО «Стратегия» в судебных заседаниях в судебном участке № 361 адрес за период с января 2024 года по апрель 2024 года и в суде апелляционной инстанции в период с мая 2024 года по июнь 2024 года, пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя потерпевшего ООО «Стратегия» - адвоката Шошина В.В. о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, за счет средств федерального бюджета подлежит удовлетворению, а именно в размере сумма (70 000 * 6 месяцев (январь - июнь 2024 года) по договору № 16 о правовом обслуживании юридических лиц от 17 января 2024 года, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных сведений и размер понесенных потерпевшим расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, вывод суда первой инстанции о том, что все указанные выше расходы потерпевшего следует признать необходимыми и оправданными, является необоснованным, поскольку он сделан без учета прежней редакции ч. 1 ст. 131 УПК РФ от 14 февраля 2024 года, согласно которой было регламентировано: Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В связи с чем, оплата за юридическую помощь, оказанную на стадии до возбуждения уголовного дела, не может быть возмещена за счет судебных издержек, что также улучшает положение осужденной.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления потерпевшего в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить как неоправданные из процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему, суммы, выплаченные его представителю в сумме сумма. 

Так в связи с установлением фиксированной суммы оплаты услуг адвокатов представляющих интересы ООО «Стратегия» - сумма за 1 месяц, суд полагает необходимым снизить размер судебных издержек подлежащих возмещению ООО «Стратегия» на сумму сумма, которыми является оплата за три месяца оказания юридической помощи адвокатами ООО «Стратегия» до возбуждения уголовного дела (25.11.2022) то есть за август, сентябрь и октябрь 2022 года (сумма х 3 = сумма)

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек, является правильным. Доводы защитника фио о негативном влиянии взыскания с осужденной процессуальных издержек на имущественное положение ее близких родственников были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

адрес ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшему расходов на представителя, судом первой инстанции не установлено. С учетом трудоспособности осужденной и наличия у нее возможности получения заработной платы или иного дохода, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 28 февраля 2025 года о взыскании процессуальных издержек в размере сумма с осужденной ФИО1 – изменить, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего в размере сумма возместить за счет Федерального бюджета РФ в пользу ООО «Стратегия». Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере сумма. 

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить частично. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 28 февраля 2025 года оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.С. Николаева