Дело № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 27 сентября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А., 

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием прокурора Колоскова М.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании письменной доверенности от 15.11.2016, 

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании устного заявления ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 с требованием взыскать с ответчика 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебные расходы в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2016 года ответчик ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 руками множественные удары по телу, причинив кровоподтеки левого плеча, левой лопаточной области, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства). Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уватского муниципального района от 23.12.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ РФ. В результате применения насилия ФИО6 долго испытывал физические страдания вплоть до полнейшего выздоровления, и нравственные страдания, заключающиеся в избиении его при одноклассниках, что унизило его. 

Истец ФИО6 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, их интересы в судебном заседании представлены представителем ФИО1 Участвующие в судебном заседании лица на участии ФИО6 и его законного представителя не настаивали, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО4 с иском согласился частично, пояснил, что ударил истца один раз в ответ на то, что он его также ударил в момент, когда он разнимал его и ФИО12. Поддержал заявленные письменно возражения, в которых полагает суммы компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя завышенными, считает их справедливыми в размере 2000 и 3000 рублей соответственно.

Представитель ответчика ФИО3 с иском согласилась частично по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика. Дополнительно пояснила, что приходила к отцу истца и предлагала загладить причиненный вред без судебного разбирательства, однако он не согласился. 

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Уватского муниципального района от 23.12.2016, ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Этим постановлением установлено, что 29 октября 2016 года несовершеннолетний ФИО4 нанес несовершеннолетнему ФИО6 побои, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта, у ФИО6 от воздействия тупого твердого предмета возникли: кровоподтеки левого плеча, левой лопаточной области, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства).

Из представленных ответчиком с письменными возражениями копий объяснений ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО4 один раз ударил истца ФИО13 кулаком. 

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ требования о возмещении имущественного ущерба и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст. 150 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 41 Конституции РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку ответчику ФИО4 на момент вынесения настоящего решения исполнилось восемнадцать лет, обязанность по возмещению причиненного им вреда не может быть возложена на его мать ФИО3

В результате применения ответчиком ФИО4 физической силы к ФИО6, последний испытал физические и нравственные страдания, в том числе заключающиеся в совершении этих действий на глазах у его одноклассников, а, следовательно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и длительность физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившиеся в том, что ему при одноклассниках был нанесен удар рукой по телу, причинивший физическую боль, а также его индивидуальные особенности, а именно то, что он является несовершеннолетним, учащимся средней школы. 

Судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика ФИО4 (а именно его умышленные действия), его возраст, материальное положение, трудоспособность и возможность получения им заработка и иных доходов в дальнейшем, материальное положение его семьи. 

С учетом всех указанных обстоятельств, возражений ответчика, а также требований разумности и справедливости суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей завышенным, и полагает справедливым определить в его в размере 5000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о компенсации ему ответчиками судебных расходов на оплату услуг представителя (10000 рублей), которое подтверждено договором на оказание юридических услуг и платежным документом.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на представителя в разумных пределах.

Вопреки возражениям ответчика, с учетом объема оказанных услуг, а именно: консультации, подготовки искового заявления, участия в судебном заседании представителя истца, сложности дела, объема представленных доказательств, повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области, удаленности проживания представителя истца от Уватского районного суда, судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Доводы возражений ответчика о завышенном размере оплаты услуг представителя истца суд находит ошибочными, так как сумма в размере 10000 рублей с учетом указанных обстоятельств не превышает пределов разумности. 

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

В остальной части иск ФИО5 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 к ФИО4, ФИО3, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года в Уватском районном суде Тюменской области. 

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.