Дело № 2- 605/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 июня 2017 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием: представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 0740451 от 17 апреля 2017 г., со сроком действия на три года, 

представителя третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора Потребительского кооператива – гаражного кооператива «Нива», ФИО3, действующего на основании Устава от 05 ноября 2009 г., 

третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Потребительский кооператив - гаражный кооператив «Нива», бокс гаража №.

В обоснование требований истица указала, что согласно решению №87 Саранского городского совета народных депутатов от 21 марта 1989 г. образован гаражный кооператив «Нива». 

В гаражном кооперативе «Нива» ФИО1 самостоятельно за счет собственных средств возведен бокс гаража №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок, на котором возведен бокс гаража, принадлежит гаражному кооперативу «Нива» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При обращении с заявлением о регистрации права собственности ей было отказано на основании самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

Бокс гаража №827, расположенный по адресу: 

<

адрес> Потребительский кооператив - гаражный кооператив «Нива», соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Потребительский кооператив - гаражный кооператив «Нива».

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в 2004 г. спорный бокс гаража её мать ФИО1 купила у ФИО4, без надлежащего оформления сделки – договора купли-продажи. ФИО4 строил указанный бокс гаража самовольно, не имея на это разрешения, выдаваемое в порядке, установленном законом. Просит признать право собственности на бокс гаража в порядке статьи 222 Гражданского Кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора Потребительского кооператива - гаражного кооператива «Нива» - ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не возражает против удовлетворения иска и суду пояснил, что он купил в 2003 г. металлический бокс гаража, у кого не помнит, и без надлежащего оформления сделки, путем составления расписки о получении денежных средств. Затем он самовольно без оформления необходимых разрешительных документов возвел объект недвижимости - железобетонный бокс гаража на месте металлического гаража, который им был демонтирован. В 2004 г. бокс гаража №827 он продал ФИО1, сделка в установленном законом порядке также оформлена не была, передача денежных средств оформлена распиской, которая у него не сохранилась. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что спорный гараж представляет собой железобетонный бокс гаража №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в Потребительском кооперативе - гаражном кооперативе «Нива», имеет кадастровый номер №, что подтверждается ксерокопией кадастрового паспорта помещения №13-0-1-117/4002/2017-6677 от 10 апреля 2017 г. 

На основании Решения Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от 21 марта 1989 г. №87 разрешено проектирование и строительство Гаражному кооперативу «Нива» - пристроя для кооперативных гаражей в северо-западной части города. Застройщикам - выполнить следующие виды работ: 

а) произвести инженерные изыскания с выполнением топографической съемки масштаба 1:500 в объеме необходимой для проектирования;

б) заказать проектной организации разработку проектно-сметной документации на проектирование и строительство объектов.

Управлению архитектуры и градостроительства горисполкома выдать застройщикам технические паспорта на земельные участки. Проекты строительства объектов, выполненные согласно архитектурно-планировочным заданиям, представить на согласование заинтересованным организациям и Управлению архитектуры и градостроительства горисполкома.

Постановлением Администрации Пролетарского района города Саранска №477 от 02 октября 1995 г. разрешено строительство девятнадцати кирпичных гаражей вдоль стены г/к «Нива» по ул.Пушкина ТОО фирме «Лидер». Строительство гаражей произвести самостроем. Отделу архитектуры и градостроительства оформить разрешения на строительство гаражей согласно представленному списку и отвести участки в натуре.

Постановлением Администрации Пролетарского района города Саранска №528 от 06 августа 1998 г. разрешено строительство 12 боксов по ул.Пушкина, согласно прилагаемой схеме. Строительство гаражей произвести согласно утвержденному проекту. Отделу архитектуры и градостроительства оформить разрешения на строительство гаражей согласно утвержденному списку и отвести участки в натуре.

На основании Решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов №350 от 20 июля 1983 г. «Об организации гаражного кооператива» организован кооператив для индивидуальных владельцев автотранспорта в Х1 микрорайоне северо-западной части города, которому присвоено название «Нива», и утвержден его устав. 

Потребительский кооператив - гаражный кооператив «Нива» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 16 ноября 2009 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 13 №001227967, выданного 16 ноября 2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия, 

Судом установлено, что спорный бокс гаража возведен ФИО4 в 2000 году собственными силами и средствами на месте демонтированного металлического гаража без какой-либо разрешительной документации на территории Потребительского кооператива Гаражного кооператива «Нива». Истцу ФИО1 также не выделялся земельный участок под строительство данного гаража, и также не выдавалось разрешение на строительство этого гаража в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (глава V.Возникновение прав на землю (статьи 25-39) и Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 51). 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского кооператива - гаражного кооператива «Нива» - председателя ФИО3 и третьего лица на стороне истицы - ФИО4

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 13 июля 2015 N 258-ФЗ):

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 37Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. 

В связи с изложенным обстоятельством, имеющим значение по рассматриваемому делу, является установление земельного участка, на котором возведено истцом спорное строение.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о земельном участке, на котором она возвела спорное строение. Не определены границы, каталоги координат, земельного участка, занимаемого боксом гаража, построенным истцом.

Доводы стороны истицы о том, что спорный бокс гаража построен на земельном участке, выделенном для строительства гаражей Потребительскому кооперативу гаражному кооперативу «Нива», не нашли свое подтверждение в суде. 

Потребительский кооператив - гаражный кооператив «Нива» зарегистрирован 16 ноября 2009 г. в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1031318001110.

Согласно пункту 1.3. Устава Потребительского кооператива - гаражного кооператива «Нива», кооператив является добровольным объединением граждан - собственников индивидуальных гаражей, расположенных на земельном участке, выделенном в соответствии с решением Исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов от 21 марта 1989 г. за №87, созданным для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

Судом установлено, что Потребительский кооператив - гаражный кооператив «Нива» не владеет на правах, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, каким – либо земельным участком. Границы земельного участка, занимаемого Потребительским кооперативом - гаражным кооперативом «Нива» не определены в порядке, предусмотренном законном.

Следовательно, ФИО4 возвел спорный бокс гаража на земельном участке, не отведенном для строительства гаражей Потребительскому кооперативу - гаражному кооперативу «Нива». Правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на объект недвижимости он не имеет.

Кроме того, истица просит признать за ней право собственности на спорный бокс гаража по основаниям пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не может согласиться с такой позицией истицы. 

Так, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Так, в материалах дела стороной истицы представлена копия членской книжки на имя ФИО1, согласно которой она с 28 сентября 2004 г. является членом Потребительского кооператива - гаражного кооператива «Нива», оплачивает членские взносы, бокс гаража №

Согласно пояснениям председателя Потребительского кооператива - гаражного общества «Нива» ФИО3 выплачиваемые членами кооператива членские взносы относятся на нужды кооператива и не являются паевыми взносами за строительство бокса гаража.

Таким образом, копия членской книжки на имя ФИО1 сама по себе не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на спорное имущество в порядке части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истицей не представлены доказательства выплаты ею паевых взносов за строительство спорного бокса гаража, поэтому основания возникновения права собственности на бокс гаража в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеются.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. 

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истица в обоснование иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости ссылается на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, в виде расписки, в подтверждение которого какого-либо документа не представила.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащим доказательством, в подтверждение состоявшейся сделки между ФИО1 и ФИО4 мог являться договор купли-продажи, заключенный в соответствии с требованиями закона указанными выше.

Кроме того, истицей не было представлено доказательств, подтверждающих первоначальное право собственности ФИО4 на спорный объект, а также основания приобретения данного права, в частности не представлены сведения о том кто строил спорный гараж и кто выплатил паевые взносы. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 указанного выше Пленума N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 г.).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), тогда как истец указывает на возникновение права на спорное имущество после вступления в силу Закона о регистрации, по расписке от 2004 г.

Поскольку право собственности на спорный объект не регистрировалось и не возникло в силу закона, суд в соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, приведенными в пункте 59 Пленума N 10/22, приходит к выводу, что право собственности на объект у истицы не возникло.

Истицей не представлены доказательства осуществления строительства спорного гаража в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, бокс гаража, возведенный истцом, является самовольной постройкой. 

Оснований для признания за истицей права собственности на это самовольное строение, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как не идентифицирован земельный участок, занятый этим строением. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства одновременного соблюдения им следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку не установлен земельный участок, на котором возведено строение истцом, а также не установлено соответствие бокса гаража параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, то не имеют юридическое значение наличие заключения о техническом состоянии строения. Кроме того, истицей не представлены документы, свидетельствующие о принятии ею мер к получению разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, о принятии мер к легализацию самовольной постройки. Из пояснений стороны истицы следует, что истица не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче таких разрешений, что свидетельствует о том, что истица предъявила в суд иск о признании права собственности на самовольное строение с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В связи с тем, что не имеются также основания для признания за истицей права собственности на самовольную постройку, установленные законом, то исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение по кадастровому паспорту: 

<

адрес>, Потребительский кооператив - гаражный кооператив «Нива», бокс гаража №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья