Дело № 2-2356 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 апреля 2017 года город Чебоксары 

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А., 

С участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ срокомпо ДД.ММ.ГГГГ, 

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден. В то же время постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.При этом было признано его право на реабилитацию. Ссылаясь на ст. 133 и 136 УПК РФ, ст. 151, ст. 1100, ст. 1070 и ст. 1071 ГК РФ и указывая, что в связи с незаконным его уголовным преследованием по ст. 166 ч.1 УК РФ, он испытал моральные страдания, истец просит удовлетворить его исковые требование. 

Истец ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка; он находится в местах лишения свободы; он явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; о наличии намерений представить дополнительные доказательства не заявлял. Несмотря на то, что истец ФИО4 просил рассмотреть дело с его непосредственным участием в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела и выше указанные обстоятельства, а также отсутствие оснований для обеспечения его явки в суд согласно ГПК и УИК Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер компенсации морального вреда завышен; иск может быть удовлетворен частично в пределах разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично соразмерно понесенным истцом ФИО4 моральным страданиям. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке: 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов уголовного дела,постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 СМихаила Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления иза ним признано право на реабилитацию и на возмещение вреда в этой части. 

При данных обстоятельствах требования истца ФИО4 о возмещении морального ущерба в части его реабилитации и прекращения производства по делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суду необходимо лишь определить размер возмещения в денежном выражении. 

В соответствии со ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО4, в денежном выражении суд исходит из следующих моментов:

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а также его сообщника, по факту завладения ими автомашиной, принадлежащей потерпевшему ФИО8, по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары по подозрению в совершении этого преступления в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение за совершение указанного преступления. 

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и основные следственные действия были произведены в отношении ФИО4 по другому составу преступления, не связанному с последующей реабилитацией. 

То преступление, в связи с обвинением в совершении которого ФИО4 предъявлено данное исковое заявление, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, а также по ст. 167 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

ФИО4 предъявлено обвинение, в том числе и по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и он был допрошен. По указанной статье УК РФ ему предъявлено обвинение лишь один раз. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ и ст. 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, направлено в суд. 

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 166 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год; по ст. 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 5 лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ и ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенную данным приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком в 7 месяцев 27 дней со следующими ограничениями: не изменять постоянное место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать после 22 часов 00 минут дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков в пределах муниципального образования г. Чебоксары; находиться по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе, а также с возложением обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, установленные указанным органом.

После апелляционного обжалования данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления и ним признано право на реабилитацию и на возмещение вреда в этой части. 

Указанное постановление не было обжаловано. 

Определяя размеры морального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненных ему нравственных страданий, продолжительность незаконного уголовного преследования, конкретные обстоятельства дела, характер проведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, вид и продолжительность избранных в отношении истца мер процессуального принуждения, категорию преступления, в совершении которого ему незаконно предъявлено обвинение, индивидуальные особенности личности истца, а такжетребования разумности и справедливости и, руководствуясь ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ, моральные страдания истца ФИО4 суд оценивает на сумму 2 000 рублей. 

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о возмещении морального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием частично на сумму 2 000 рублей, в остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный реабилитированному лицу моральный вред, но и не допустить неосновательное обогащение этого лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 частично. 

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО4 морального вредав сумме 2000 рублей (две тысячи рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Московский районный суд 

<

адрес> ФИО2 Республики в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г. 

Копия верна: