РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Галиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществ «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и транспортного средства VOLKSWAGEN Golf с государственном регистрационным знаком №, принадлежащем истцу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в указанном ДТП признана ФИО2, ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность истца была застрахована в ООО СГ «АСКО».

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В установленный законом срок истец обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО СГ «АСКО» был произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет №/з об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN Golf с государственном регистрационным знаком № составил 68400 рублей. Так как страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение в течении 30 дней, истец произвела ремонт автомобиля самостоятельно. По истечении указанного срока ООО СГ «АСКО» страховое возмещение не произвело, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом).

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Ответчик ссылался на то, что истцом не представлен поврежденный автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы.

Кроме того, в связи с тем, что ООО СГ «АСКО» признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о возмещении компенсационной выплаты, где ей также было отказано с указанием на отсутствие оснований для производства компенсационных выплат. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ПАО СК «Росгосстрах» и Российского союза автостраховщиков в свою пользу в счет возмещения вреда причиненного транспортному средству сумму в размере 68400 рублей, а также расходы за составление отчета в размере 4400 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Асылгареев А.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, а также исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством марки KIA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, которая в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость движения и дистанцию, совершила столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN Golf с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. По данному факту в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 с назначением административного наказания (л.д.10).

Так как на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VOLKSWAGEN Golf было застраховано в ООО СК «АСКО» по договору обязательного страхования (л.д.11), в установленный законом срок истец обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «СГ «АСКО» был произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет №/з об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSWAGEN Golf с государственным регистрационным знаком № составил 68400 рублей (л.д.24-47). Так как страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение в течении 30 дней, истец произвела ремонт автомобиля самостоятельно. По истечении указанного срока ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение не произвело, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компания с претензией (л.д.14). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16), однако ПАО СК «Росгосстрах» вновь в выплате страхового возмещения отказал, указав на то, что истцом не предоставлено транспортное средство VOLKSWAGEN Golf с государственным регистрационным знаком № для осмотра и организации независимой экспертизы (л.д. 20).

Как следует из письма, представленного экспертом-техником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по заданию ООО СГ «АСКО» им произведен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN Golf с государственным регистрационным знаком №. Отчет №/з об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки VOLKSWAGEN Golf с государственным регистрационным знаком № в ООО СГ «АСКО» не предоставлялся. Данное заключение является первичным, составленным на основании дубликата акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом не был представлен автомобиль на осмотр, признаются судом несостоятельными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная трасологическая, оценочная экспертиза для определения соответствия повреждений транспортного средства VOLKSWAGEN Golf с государственным регистрационным знаком № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-НЭС/05.19 заявленные повреждения на транспортном средстве VOLKSWAGEN Golf с государственным регистрационным знаком № по характеру и механизму образования соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Golf с государственном регистрационным знаком № с учетом износа 50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69700 рублей, без учета износа – 79600 рублей (143-189).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Суд приходит к выводу о том, что судебное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены при отсутствии к тому законных оснований, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Golf с государственным регистрационным знаком № с учетом износа 50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69700 рублей, без учета износа составляет 79600 рублей. Вместе с тем, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68400 рублей. 

Расходы, понесенные истцом при составлении отчета №/з об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, суд признает необходимыми для определения размера материального ущерба и обращения за судебной защитой. Истцом были затрачены денежные средства за изготовление отчета в сумме 4400 рублей. Данные расходы подтверждены представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 47). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составляет 34200 руб.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление также указано на снижение размера штрафа.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, применение которой возможно и при определении размера штрафа, с учетом его размера, считает, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязанностей, характер понесенных истцом нравственных страданий и наступившие негативные последствия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной экспертизы возложены на ПАО СК «Росгосстрах», однако данное определение в части оплаты не исполнено. Согласно заявлению директора ООО "Центр независимой оценки «Эксперт» оплата за проведенную судебную трасологическую, оценочную экспертизу в размере 23000 рублей не поступила. С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2552 рублей (2252 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществ «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. Всего взыскать 110000 (сто десять тысяч двести) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района в размере 2552 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 года.

Судья: