Дело № 5-34/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Елены Витальевны (

<

...>)

при секретаре Завьяловой А.А., 

рассмотрев 25 июля 2017 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, (орган, составивший протокол об административном правонарушении, ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области, находится по адресу 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

В Русско-Полянский районный суд Омской области, после проведения административного расследования, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в гараже у дома 

<

адрес> ФИО2, из личной неприязни, нанес ФИО3 побои сжимая горло одной рукой, причинив последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину во вмененном правонарушении признал, пояснил, что разозлился на сожительницу ФИО3, схватил ее левой рукой за горло и сжал его пальцами, потом одумался и отпустил. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в гараже у дома 

<

адрес> ФИО4 схватил ее рукой за горло и стал душить, затем сам остановился. От удушения испытала физическую боль, остались синяки, но к медицинскому эксперту отказалась идти на освидетельствование. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа побоев ФИО2 сожительнице ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении. От прохождения СМО потерпевшая отказалась, в медицинское учреждение не обращалась. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются.

Определение, которым принято решение о проведении административного расследования (л.д.3). 

Протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в гараже у квартиры 

<

адрес> ФИО2, из личной неприязни, нанес ФИО3 побои сжимая горло одной рукой, причинив физическую боль (л.д.2).

Копия сообщения, поступившего в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Русско-Полянскому району от ФИО3 о конфликте с бывшим сожителем ФИО2 (л.д.6).

Копия заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2, душившего ее рукой (л.д.7).

Копия протокола осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в которых зафиксирован осмотр гаража во дворе дома 

<

адрес> (л.д.12-13,14-15). 

Копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, с записью потерпевшей об отказе пройти СМЭ (л.д.11). 

Объяснение, данное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подтвердившем факт удушения рукой за горло ФИО3 (л.д.18).

Из стержневого запроса ОМВД России по Русско-Полянскому району усматривается привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, отбывание им условного наказания в 2002-2003 годах (л.д.20).

Нанесение побоев ФИО3 не отрицается и нарушителем в суде, причинение им физической боли подтверждается потерпевшей.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса, лицо ФИО2, нанесшее побои, причинившие потерпевшей физическую боль, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает отсутствие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку повреждения причинены потерпевшей из личной неприязни.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя, не работающего, не имеющего постоянного дохода, характеризующегося удовлетворительно по месту проживания, смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает признание вины ФИО2 во вмененном правонарушении. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к ФИО2, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такую меру государственного принуждения, как обязательные работы, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Никитина