Дело № 2-240/2025 

УИД 23RS0006-01-2024-006570-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 10 марта 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 27.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Кадетт», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии №). Потерпевшее лицо в порядке прямого возмещения убытков обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 800 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», которым было выплачено 86 800 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения п.7 ст.14.1, п.3 ст.12.1, п.п.«д» п.1 и п.3 ст.14, ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Несмотря на то, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора и в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком указанное предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 86 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2023 в 16 часов 55 минут в г.Армавире Краснодарского края Армавир промзона 16, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Кадетт», с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшегося навстречу транспортного средства «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении, в том числе Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2023, письменными объяснениями его участников ФИО6 и ФИО1, а также Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.11.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. 

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия между прежним собственником транспортного средства «Опель Кадетт», с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2023 (полис ОСАГО серии №), что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.11.2023 и Страховым полисом серии № от 25.05.2023.

Как следует из сообщения МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) от 18.10.2024 № – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации ФИО1 никогда не выдавалось, транспортное средство «Опель Кадетт», с государственным регистрационным знаком №, в период с 05.10.2013 по 29.09.2023 было зарегистрировано за ФИО4, снято с государственного регистрационного учета в связи с продажей ФИО5, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется договор купли-продажи от 16.09.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №.

Судом также установлено, что после указанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.09.2023, собственник автомобиля марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, ФИО6, в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается заявлением ФИО6 о страховой выплате (требование по возмещению вреда) от 20.12.2023, поданным в АО «СОГАЗ».

Как следует из материалов дела, страховщик АО «СОГАЗ» организовал осмотр поврежденного транспортного средства и его ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Виктория», произведя оплату стоимости ремонта транспортного средства в размере 107 977 рублей 95 копеек, а также перечислив ФИО6 денежные средства в размере 2 000 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, что нашло свое подтверждение в Акте о страховом случае от 19.02.2024, Акте о страховом случае от 07.05.2024, Счете на оплату № от 11.04.2024, Платежном поручении № от 20.02.2024, Платежном поручении № от 08.05.2024.

Согласно калькуляции размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия №, выполненной АО «СОГАЗ», затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа и округления составили 84 800 рублей.

Размер причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений по существу заявленных требований им представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения размера ущерба, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное АО «СОГАЗ» определило размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 86 800 рублей, в том числе затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа в сумме 84 800 рублей и расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 000 рублей, и предъявило ПАО СК «Росгосстрах» требования о возмещении ущерба в указанной сумме.

ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь на основании Платежного требования № от 31.05.2024 осуществило возмещение расходов прямого страховщика АО «СОГАЗ» по выплате потерпевшему страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 86 800 рублей, что подтверждено Платежным поручением № от 04.06.2024 и Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением президиума Российского союза автостраховщиков Правила профессиональной деятельности.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая и осуществления страховой выплаты) - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из Электронного страхового полиса серии № от 25.05.2023, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2023, был заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 в отношении транспортного средства «Опель Кадетт», с государственным регистрационным знаком №, с условием использования транспортного средства только ограниченным числом лиц, указанным в договоре обязательного страхования, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, при использовании которого причинен вред.

Поскольку ФИО1 является лицом, виновным в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.09.2023, при этом не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, суд приходит к выводу о том, что у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», возместившего страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО6 ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 86 800 рублей, возникло бесспорное право предъявления к причинителю вреда регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о возмещении указанного ущерба, что подтверждено копией досудебной претензии, Списком внутренних почтовых отправлений от 16.09.2024 и квитанцией № в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

Однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, вышеуказанная сумма истцу не возмещена и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а именно страхового возмещения в сумме 86 800 рублей, выплаченного истцом страховщику АО «СОГАЗ», осуществившему прямое возмещение потерпевшему убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу требований п.1 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между ПАО СК «Росгосстрах» и причинителем вреда ФИО1 отсутствует, в связи с чем проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 16.09.2024, которые подлежат взысканию в полном размере с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-018), в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.09.2023, в размере 86 800 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-018), в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму в размере 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из остатка долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день уплаты взысканной суммы взыскателю. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина