№ 2-394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А., 

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика Администрации Томского района ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-394/2017 по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО4, Администрации Томского района Томской области о признании договора купли-продажи от недействительным, признании постановления № от недействительным, признании договора купли-продажи от недействительным, признании решения собственника от недействительным, применений последствий недействительности сделок, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи от нежилого здания, 1 этажного, общей площадью /__/ кв.м., находящегося по адресу: недействительным, признании договора купли-продажи от недействительным, признании решения собственника от недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи от нежилого здания путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав ФИО6 на нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью /__/ кв. м, находящееся по адресу: кадастровый №, и регистрации права собственности ФИО4 на нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью /__/ кв. м, находящееся по адресу: кадастровый №; применении последствий недействительности договора купли-продажи от путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав ФИО6 на земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: ; на земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: ; и регистрации права аренды ФИО4 на земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: по договору аренды земельного участка № от .

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО4 и ФИО8 состоят в зарегистрировано браке. В совместной собственности истца и ответчика ФИО4 находится спорное нежилое здание, которое расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта /__/» (хранение и ремонт сельскохозяйственной техники), площадью /__/ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО4 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от . Без согласия истца, ФИО9, представляя интересы ФИО4, заключил с ответчиком ФИО6, являющейся супругой ФИО9, договор купли-продажи указанного нежилого здания всего за 10000 рублей. Денежная сумма, подлежащая уплате продавцу в размере 10000 рублей существенно ниже рыночной стоимости здания, что повлияло на право истца на получение денежных средств за совместно нажитое имущество. Ни ФИО6, ни ФИО9 денежные средства ФИО4 не переданы, расчет по сделки до настоящего времени не произведен. При этом, ответчик ФИО6 должна была знать о несогласии истца, поскольку согласия супруги не было. Ответчик ФИО4 также знал, что на сделку между ФИО4 в лице ФИО9, и ФИО6, истица своего согласия не давала, т.к. ФИО4 был заключен договор купли-продажи нежилого здания с ФИО2 и ФИО1. за 2 миллиона рублей, согласие на которую истица дала в момент совершения сделки. Истица узнала о недействительной сделки между ФИО4 и ФИО6 в сентябре 2016 года, когда ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сделки между ФИО4 в лице ФИО9 и ФИО6 по отчуждению данного здания. Как указано выше, ответчик ФИО6 приобрела совместно нажитое в браке имущество по цене значительно ниже рыночной. Так, из договора видно, что здание площадью /__/ кв.м. приобретено ответчиком ФИО10 всего за 10000 рублей. предложенная цена покупки должна была вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на его отчуждение. Однако, ответчик, не проявил должной осмотрительности, и не провел дополнительной проверки юридической судьбы недвижимого имущества. Продавая принадлежащее истцу на право общей совместной собственности имущество за существенно низкую стоимость, ФИО9 действовал от имени ФИО4 по доверенности не в интересах принадлежащего истцу имущества, не разумно и не добросовестно, а исключительно в своих собственных интересах. 

ФИО11, став собственником здания по недействительной сделке в 2015 году реализовала свое право, предусмотренное ст. 35 ЗК РФ в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, обратилась в Администрацию Томского района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от , заключенного со ФИО4 и выкупе данного участка. Результатом данного обращения послужило Постановление Администрации Томского района №-з от «О предоставлении земельного участка ФИО6 в для проектирования и строительства объекта /__/ договор купли-продажи земельного участка от . В дальнейшем ФИО10, как собственником здания и земельного участка, образованного для строительства и обслуживания спорного здания, было принято решение о разделе земельного участка от , кадастровый № на два самостоятельных участка – с кадастровым номером №, площадью /__/ кв.м., и с кадастровым номером №, площадью /__/ кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Следовательно, недействительность сделки по отчуждению здания ФИО6 и признание отсутствующим ее право собственности на здание влечет последствия недействительности – реституция и ничтожность договора купли-продажи земельного участка от и решение о разделе земельного участка от с кадастровым номером № на два самостоятельных участка. 

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя ФИО2 исковые требования увеличила, в окончательной редакции просила признать недействительным договор купли-продажи от нежилого здания: 1 этажное, общей площадью /__/ кв.м., находящееся по адресу: применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого здания от путем погашения (исключения) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав ФИО6 на нежилое здание: 1 этажное, общей площадью /__/ кв.м., находящееся по адресу: и регистрации права собственности ФИО4 на нежилое здание: 1 этажное, общей площадью 6524,2 кв.м., находящееся по адресу: признать недействительным договор купли-продажи от в силу ничтожности, признать недействительным решение собственника от в силу ничтожности, применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от , решения собственника ФИО6 о разделе земельного участка от , путем исключения (погашения) записи о праве собственности ФИО6 и исключении из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта /__/, площадью /__/ кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , м земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта /__/ площадью 53858 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , и регистрации права аренды ФИО4 и внесением в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства объекта /__/ площадью 70000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , принадлежащие ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от , признать недействительным постановление №-з от Администрации Томского района «О предоставлении земельного участка Т.А. ФИО10 в для проектирования и строительства объекта /__/

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Томского района Томской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО9, ФИО12

Истец ФИО8, ответчик ФИО4, ответчик ФИО6 уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, направили своих представителей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от , сроком действия два года, в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала полностью по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени брак между Смолевыми не расторгнут, какое-либо соглашение, брачный договор об изменении режима общей совместной собственности заключено не было. Права ее доверительницы нарушены, о чем она узнала только в сентябре 2016 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности от , сроком действия два года, исковые требования ФИО8 признала в полном объеме. Пояснила, что о совершении ФИО13 сделки от имени ее доверителя, ФИО4 известно не было, здание покупателю так и не было передано, равно как и не были переданы ее доверителю денежные средства. ФИО4 узнал о сделке только в сентябре 2016 года. Ее доверитель полагает, что ФИО9 превысил полномочия, предоставленные по доверенности, не поставил его в известность, согласие его супруги им получено не было. Своего согласия на отчуждения спорного здания ни ФИО4, ни его супруга не давали.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 исковые требования ФИО8 не признала, указала, что сделкой по купли-продаже здания занимался ее супруг, она присутствовала при подписании договора и передаче денежных средств ФИО4 в сумме 10000 рублей, расписку о передаче денежных средств не составляли, все переговоры со ФИО4 вел ее супруг. Брачные отношения у нее с супругом не прекращены. Почему в договоре купли-продажи расписался не ФИО4, пояснить не может, так как всеми документами занимался ее супруг. Фактически она здание не принимала, так как сделкой полностью занимался ее супруг, но, полагала, что ФИО4 договор купли-продажи видел, был в курсе происходящей сделки. Между супругом и Смолевым была договоренность, супруг достраивал здание за счет собственных денежных средств, в каком размере указать не может.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от , сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признал. Пояснил, что изначально здание формально было оформлено на ФИО4 по причине того, что у ФИО9 не было регистрации по месту жительства. ФИО4 никогда данным зданием не владел, в связи с чем, совместной собственности у супругов не возникло. 

Представитель ответчика Администрации Томского района Томской области ФИО3, действующая по доверенности от , сроком действия до , в судебном заседании и в предоставленном письменном отзыве сочла исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению. Указала, что договор купли-продажи нежилого здания заключен ФИО9 (по доверенности от ФИО4) с ФИО6 . При этом, как утверждает истица, согласие на продажу этого спорного нежилого здания она не давала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной совершенной сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, является день, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Правовое значение имеет осведомленность супруга именно о сделке, на совершение которой он должен был выдать согласие, то есть в данном случае осведомленность о договоре купли-продажи спорного имущества. Поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение которого по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, срок на предъявление требований о признании сделки недействительной по заявленным основаниям необходимо исчислять с момента совершения сделки. При этом, следует учитывать, что информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истица не лишена была возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время. Истица, будучи в браке со ФИО4, имела возможность и должна была интересоваться судьбой совместного имущества. Также, истица, как сособственник недвижимости, обязана была нести расходы по содержанию совместного имущества, а поскольку истица, являясь супругой ФИО4, знала о приобретении спорного имущества, о стоимости этого имущества и что это имущество из себя представляет, а также каково предполагаемое бремя содержания этого имущества, то ФИО14 не могла не знать о том, что спорное имущество было отчуждено ее супругом. Доводы о том, что истице стало известно о нарушении своего права в 2016 году, являются противоречивыми. Брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем об указанных обстоятельствах истица, являясь супругой, должна была знать. В связи с тем, что о нарушении своего права, а именно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истица должна была узнать в момент совершения спорной сделки купли-продажи, истица, обратившись в суд с иском только в 2017 года, пропустила срок исковой давности. Поскольку истица не давала нотариального согласия на совершение оспариваемой сделки, однако о совершении сделки должна была знать, так как с момента совершения сделки прекратилось содержание недвижимого имущества, зная о совершении сделки, имела возможность получить сведения о новом собственнике недвижимого имущества, так как в Росреестре эта информация является открытой. Заявленные ФИО14 исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению. Удовлетворение последующих требований непосредственно зависит от удовлетворения первого требования, в связи с чем, сочла остальные требования также не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО12, ФИО9, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 60 от 02.11.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 60 от 02.11.2013), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО4 в лице представителя ФИО9 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, 1-этажного, общей площадью /__/ кв.м, находящегося по адресу: . Стоимость отчуждаемого имущества, установленная в договоре, составляет 10000 рублей, которые оплачиваются в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу (п.п. 2.1., 2.2. договора купли-продажи).

Как следует из акта приема-передачи от , ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО9 передал, а ФИО6 приняла в собственность нежилое здание, 1-этажное, общей площадью /__/ кв.м, находящегося по адресу: 

Право собственности на спорное нежилое здание зарегистрировано на имя ФИО6, что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспорено сторонами в судебном заседании. 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, исходя из положения п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оспаривания указанной сделки принадлежит представляемому, т.е. лицу, в интересах которого была совершена сделка.

Из материалов регистрационного дела на нежилое здание, представленных Управлением Росреестра по Томской области следует, что при заключении договора купли-продажи от ФИО4 действовал в лице своего представителя ФИО9 на основании доверенности от , сроком действия три года, реестровый №.

Из содержания данной доверенности следует, что ФИО4 уполномочил ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: . с кадастровым № и любые объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке с правом заключить и подписать предварительный договор и иные договоры, предшествующие договору купли-продажи, получить аванс, задаток, заключить и подписать договор купли-продажи недвижимости, подписать передаточный акт, получить следуемые по договору деньги от покупателя, представлять его интересы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость, перехода права собственности на указанное недвижимое имущество и договора купли-продажи, осуществлять необходимые регистрационные действия.

Доверенность содержит указание, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 разъяснены и соответствуют его намерениям, доверенность ФИО4 была прочитана с указанием на верность ее составления, что подтверждается подписью последнего.

Таким образом, ФИО4 на основании названной выше доверенности уполномочил ФИО9 на продажу спорного нежилого здания, расположенного на данном земельном участке по адресу: любому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению. 

Доказательств тому, что данная доверенность на момент совершения сделки у ФИО9 была отозвана или признана недействительной, суду не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 и ФИО15 /__/) Л.Л. состоят в зарегистрированном браке с (свидетельство о заключении брака серии I-ОМ № от ). 

ФИО9 и ФИО10 /__/ Т.А. состоят в зарегистрированном браке с (свидетельство о заключении брака серии I-ОМ № от ). 

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона все имущество, приобретаемое в браке, является совместной собственностью супругов, если не доказано, что данное имущество приобретено на личные денежные средства одного из супругов, либо досталось ему в дар, а также, если не действует иной режим в отношении имущества, приобретенного за счет совместных денежных средств.

Доказательств принадлежность спорного нежилого строения исключительно ФИО6 стороной ответчиков не представлено, а потому суд приходит к выводу, что нежилое здание, 1-этажное, общей площадью /__/ кв.м, находящееся по адресу: приобретено супругами Л-выми в общую совместную собственность.

Кроме того, факт приобретения спорного нежилого помещения в совместную собственность супругов Л-вых подтверждается дачей согласия (бланк серии №) ФИО9 на отчуждение здания и земельного участка по адресу: ФИО6 . 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Между тем, в материалах регистрационного дела на спорное нежилое здание, в подтверждение доводов стороны истца, отсутствует нотариально удостоверенное согласие ФИО8 на отчуждение нежилого строения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совершенной сделкой права ФИО8, не выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества путем дачи согласия на отчуждение, нарушены, в связи с чем находит требование о признании сделки купли- продажи нежилого помещения недействительной, подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении спорного нежилого здания отсутствовал режим общей совместной собственности супругов ФИО15, поскольку сам ФИО4 являлся номинальным собственником, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств указанному не представлено, право собственности ФИО4 оспорено не было, отсутствующим не признано.

Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела на нежилое здание, между ФИО6 и ФИО12 заключен договор купли – продажи спорного нежилого здания, стоимость которого установлена в размере 5000000 рублей (п.1.1., 2.1. договора от ). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от , нежилое здание общей площадью /__/ кв.м, находящегося по адресу: имеет кадастровую стоимость в размере 37501623,54 рублей.

Доказательств того, что денежные средства от продажи нежилого здания ФИО4 переданы ФИО9, либо ФИО6, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что спорное нежилое здание перешло в собственность ФИО6 по сделке со ФИО4, совершенной ФИО9 в интересах представляемого, во время нахождения с покупателем ФИО6 в браке, за цену, значительно заниженную по сравнению с кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости, а также кратно заниженную по отношению к цене, за которую по истечению непродолжительного времени ФИО6 с согласия супруга ФИО9 произвела отчуждение, в отсутствие согласия ФИО8 на совершение сделки, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от является недействительным, а требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

При этом учитывает, что само по себе подписание акта приема-передачи недвижимого имущества не может являться достоверным доказательством передачи денежных средств, и фактически передачу здания покупателю, поскольку ФИО6 в ходе рассмотрения дела указала, что сделкой занимался ее супруг, она документы не оформляла, лишь подписывала. Здание она не принимала, на место не выезжала. Денежные средства также передавал ее супруг, однако не может достоверно указать, при каких обстоятельствах. По ее мнению, при подписании договора присутствовал ФИО4, однако в связи с чем не подписал договор, пояснить не может.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 60 от 02.11.2013) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 60 от 02.11.2013) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от признан недействительным, учитывая, что спорное нежилое здание до регистрации перехода права собственности ФИО6 находилось в собственности ФИО4, что не оспорено сторонами, доказательств обратного не представлено, суд считает возможным применить последствия недействительности договора купли-продажи от нежилого здания путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав ФИО6 на нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью /__/ кв. м, находящееся по адресу: кадастровый №; и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 на нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью /__/ кв. м, находящееся по адресу: , кадастровый №.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №, постановления администрации Томского района № – з от , акта приема – передачи земельного участка от земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Администрацией Томского района в аренду ФИО16 Договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением №-з от на ФИО6 возложена обязанность оплатить арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером №. Аренда земельного участка с кадастровым номером № Главой крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО4 прекращена, договор аренды земельного участка от расторгнут. Утверждена цена выкупа земельного участка, который предоставлен ФИО6 в собственность.

между Администрацией Томского района и ФИО6 заключен договор № купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: . Данный земельный участок покупателю передан (акт приема-передачи от ), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (материалы регистрационного дела). 

Решением собственника земельного участка от ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью /__/ кв.м. разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью /__/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для проектирования и строительства объекта /__/, расположенный по адресу: ; с кадастровым номером №, площадью /__/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для проектирования и строительства объекта «/__/ расположенный по адресу: .

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок предоставлен ФИО17 в собственность в связи с наличием у нее права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: , то, что договор купли продажи от признан недействительным и требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворено, суд считает возможным признать недействительными в силу ничтожности постановление Администрации Томского района «О предоставлении земельного участка ФИО6 в для проектирования и строительства объекта /__/ №-з от , договор купли-продажи от , решение собственника от и применить последствия недействительности сделок путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав ФИО6 и исключении из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ на земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: ; на земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: ; и регистрации права аренды ФИО4 и внесением в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: по договору аренды земельного участка № от .

Утверждение представителей ответчиков ФИО6 и Администрации Томского района об истечение срока исковой давности по требованию о признании сделки от недействительной, суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из пояснений стороны истца, решения Томского районного суда Томской области от 13.02.2017, ФИО8 стало известно о принадлежности ответчику ФИО6 на праве собственности спорных объектов недвижимости в последних числах сентября 2016 года. Доказательств обратному, стороной ответчиков не представлено.

Ссылка представителей на то, что исполнение сделки по отчуждению нежилого строения началось с момента подписания акта – приемки передачи , супруга не могла не знать, что имущество отчуждено, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО17 указала на то, что она фактически спорное строение не принимала, оформлением документов занимался ее супруг. Само по себе подписание акта приемки-передачи, по мнению суда, не может быть признано моментом фактического исполнения договора купли-продажи. Доказательств передачи денежных средств продавцу не представлено, тогда как сторона истца и ответчик ФИО4 в лице представителя настаивали на том, что денежные средства до сих пор не переданы.

Кроме того, как установлено выше, сделка совершена ФИО4 в лице представителя ФИО9 Согласия на совершение сделки ФИО8 не давала. Из пояснений представителя ФИО4 следует, что ее доверитель также не знал о совершенной ФИО9 в интересах представляемого сделке по отчуждению нежилого здания. В связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что ФИО8 знала или должна была знать о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество с момента совершения регистрационных действий. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что срок исковой давности на обращение в суд ФИО8 пропущен. 

Ссылка стороны ответчика на обязанность собственника недвижимого имущества нести бремя его содержания, оплачивать налоги, не может быть принята во внимание, поскольку спорное здание является нежилым, собственник обязан оплачивать налог по истечении времени, установленного законом, при этом в силу закона обязанность оплаты налога на имущество и бремя содержания недвижимого имущества возлагается на собственника имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от нежилого здания, 1 - этажного, общей площадью /__/ кв.м., находящегося по адресу: , кадастровый №, заключенный между ФИО4 в лице ФИО9, и ФИО18 

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от нежилого здания путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав ФИО6 на нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью /__/ кв. м, находящееся по адресу: кадастровый №; и регистрации права собственности ФИО4 на нежилое здание, 1 - этажное, общей площадью /__/ кв. м, находящееся по адресу: кадастровый №.

Признать недействительным постановление Администрации Томского района «О предоставлении земельного участка ФИО6 в для проектирования и строительства объекта /__/ №-з от .

Признать договор купли-продажи от недействительным.

Признать решение собственника от недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав ФИО6 и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ на земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: ; на земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: ; и регистрации права аренды ФИО4 и внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: по договору аренды земельного участка № от .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда С.А. Стерехова