Дело№2-4285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25июня2018года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 179 774,94 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 795рублей.

Вобоснованиезаявленныхтребованийистецуказал,

<

данные изъяты> В.В. и ООО «Внешпромбанк» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № №,всоответствиискоторымБанкпредоставилФИО1 кредитвразмере400000рублейсплановымсрокомпогашениядо ДД.ММ.ГГГГ.под20%годовых.

<

данные изъяты> 774,94рублей,изних 116 686,12 рублей – задолженность по основному долгу, 30 730,30 рублей–проценты на просроченный основной долг,30 177,39рублей–неустойка на просроченный основной долг, 2 081,13 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов, 100 рублей – сумма технического овердрафта.

В связи с не надлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес (

<

адрес>), возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Судебные извещения направлялись по известному суду адресу, иное место жительства ответчика суду не известно. 

Судом в отношении ответчика были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807ГКРФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГмеждуответчикомФИО1(Заемщиком)иООО «Внешпромбанк» (Банком) был заключен кредитный договор № №,всоответствиискоторымБанкобязуетсяпредоставитьЗаемщикукредитвразмере400000рублейсплановымсрокомпогашениядо ДД.ММ.ГГГГпод20%годовых.Заемщикобязуетсявозвратитьполученныеденежныесредстваиуплатитьначисленныенанихпроцентынепозднеесроков,установленныхдоговором.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16-71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 

<

адрес>, 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГразмерзадолженностисоставил179 774,94рублей,изних 116 686,12 рублей – задолженность по основному долгу, 30 730,30 рублей – проценты на просроченный основной долг,30 177,39рублей – неустойка на просроченный основной долг, 2 081,13 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов, 100 рублей – сумма технического овердрафта.

Всоответствиисост.56ГПКРоссийской Федерациикаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребований,такивозражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 116 686,12 рублей, начисленные проценты в размере 30 730,30 рублей и сумма технического овердрафта в размере 100 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 177,39 рублей и 2 081,13 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд принимает во внимание период допущенной ответчиком просрочки, соотношение суммы просроченного основного долга в размере 116686,12 руб. с размером неустоек – 30177,39 руб. + 2081,13 руб., начисленной за период просрочки, приходит к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию неустоек, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства и носит компенсационный характер для кредитора (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств), и не может являться способом обогащения одной из сторон. И полагает возможным снизить размер неустоек за просроченный основной долг до 2500 рублей и за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 500 рублей. 

Всоответствиисч.1ст.98ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациистороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходыпропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4795,21 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210,32 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере150 516,42 рублей, из них 30 730,30 рублей - задолженность по процентам, 116 686,12 рублей - задолженность по основному долгу,2500 рублей –неустойка за просроченный основной долг, 500 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг, 100 – сумма технического овердрафта.

Взыскать с ФИО1 в пользу Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.