Дело №2а-3209/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», заинтересованные лица: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>», Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>», о признании постановления недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, был выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Такое решение было оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» вынесла постановление № о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, согласно которому, многоквартирный 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Горд Саратов», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок.

Административный истец указывает, что о данном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после направления ей администрацией муниципального образования «

<

адрес>» копии указанного постановления.

ФИО3 указывает, что в установленный законом срок собственниками помещений в многоквартирном доме был избран способ формирования фонда капитального ремонта, однако многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был реализован в установленный срок.

По мнению административного истца, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое однако не было проведено либо в силу каких-то причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

ФИО3 указывает, что в данном случае нарушаются ее права и охраняемые законом интересы, предусмотренные ЖК РФ, как собственника жилого помещения, а также нарушено право избирать способ формирования фонда капитального ремонта. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать исключить из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирный 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы своих письменных возражений, в том числе указывала на то, что административным истцом пропущен срок на обращение с данным административным иском в суд.

Представитель заинтересованного лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на административные исковые требования ФИО3, в которых указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, административный иск об постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» мог быть подан административным истцом в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об этом.

Стороной административного истца в подтверждение доводов о том, что срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением не пропущен представлен ряд доказательств. А именно: счета на оплату коммунальных услуг, выставленных ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует начисление платы за капитальный ремонт, получателем которой значится ООО «УК «ЖК». Также представлено заявление ФИО3 с отметкой о поступлении на судебный участок № мирового судьи 

<

адрес> об отмене судебного приказа, из заявления следует, что о существовании судебного приказа ФИО3 узнала при получении пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года. Представлен адвокатский запрос на выдачу копии постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора с отметкой о поступлении в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен ответ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, который был получен стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Таким образом, совокупность представленных стороной истца доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административным истцом трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, так как в Кировский районный суд 

<

адрес> административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>.

<

адрес> программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес> усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области. Целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в 

<

адрес>, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Задачи программы - эффективное планирование и организация своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>, за исключением домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Срок реализации программы: ДД.ММ.ГГГГ годы.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен срок, в течение которого должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта. Данный срок был равен шести месяцам, начиная с даты официального опубликования утвержденной Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственниками многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом.

В указанном протоколе, в том числе содержится решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете ООО УК «ЖК» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ст.46 ЖК РФ предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.

Согласно положению ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> к ООО УК «ЖК» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖК» открыт в филиале Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие» специальный счет для формирования фонда капитального ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> была уведомлена ООО УК «ЖК» о том, что собственники жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выбрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

В соответствии с ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч.5 ст.170 ЖК РФ «Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Согласно ч.7 ст.170 ЖК РФ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.

По смыслу приведенных законоположений, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп делегатов Государственной Думы», принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.

В частности, если в установленный законом срок и при наличии всех необходимых для совершения соответствующих действий условий ими не выбран или не реализован избранный способ формирования фонда капитального ремонта, а следовательно, не обеспечено аккумулирование денежных средств на специальном счете либо на счете регионального оператора, этот дом вследствие естественного износа отдельных элементов его строительных конструкций и инженерных систем - при невозможности собственников расположенных в нем помещений выделить средства на проведение работ по его капитальному ремонту - окажется со временем под угрозой повреждения или разрушения, в силу чего его дальнейшая безопасная эксплуатация станет невозможной. В свою очередь, это может повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос многоквартирного дома (в случае его аварийного состояния, не допускающего восстановления). Тем самым неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а значит, и обязанности по содержанию общего имущества в этом доме приводило бы к тому, что негативные последствия такого бездействия в нарушение ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации затрагивали бы интересы других лиц.

Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, так и ее ст.40 (ч.2).

Вместе с тем в силу ч.6 ст.170 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта - притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного ч.5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность - исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере - подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено ст.35 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Таким образом, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению контроля за избранием и реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме определенного ими способа формирования фонда капитального ремонта. При этом в случае, если собственники выбрали и реализовали способ формирования фонда капитального ремонта, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора нарушает права, законные интересы собственников и ограничивает их право собственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Доказательств того, что административным ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое, однако не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано, либо был осуществлен контроль за избранием и реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме определенного ими способа формирования фонда капитального ремонта в материалах дела не содержится и административным ответчиком суду не представлено.

Неисполнения органом местного самоуправления вышеуказанной обязанности влечет нарушение прав, законных интересов собственников и ограничивает их право собственности.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеприведенном Постановлении суд приходит к выводу о том, что принятие органом местного самоуправления решения о включении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта было возможно лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае проведение общего собрания по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта с нарушением установленного срока не может приниматься во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, при условии, что со стороны административного ответчика никаких действий направленные на проведение общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> не предпринято.

При таких обстоятельствах суд считает доводы административного истца о признании незаконным в части постановление администрации муниципального образования «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос об исключении из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в части включения в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть вопрос об исключении из перечня многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», собственниками которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не реализован в установленный срок на счете регионального оператора многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Палагин