Председательствующий Фомичев В.М. материал № 22-6686/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 сентября 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием осужденного Морозкина Н.А. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Бушиной О.А.,

прокурора Мазуровой Ю.А., 

рассмотрел в судебном заседании 09 сентября 2021 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Морозкина Н.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года, которым

МОРОЗКИНУ Н.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> осужденному приговором Зубово-

Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2008 года,

отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о зачете срока отбытия наказания в тюрьме;

по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 8 июля 2021 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Морозкина Н.А. и адвоката Бушину О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления судьи и принятии решения об удовлетворении заявленного ходатайства, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановления судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Морозкин обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил зачесть срок нахождения в следственном изоляторе в период с 18 августа 2018 года, а также время его этапирования из исправительной колонии в тюрьму, то есть по 13 декабря 2018 год. 

Судом в удовлетворении ходатайства Морозкина отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, подробно приводя содержание обжалуемого постановления, указывает, что постановление от 08 августа 2018 года, которым ему был изменен вид исправительного учреждения, вступило в законную силу 18 августа 2018 года, и с этого дня в отношении него должен исчисляться срок содержания в тюремных условиях. Кроме того, судебное решение подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении его ходатайства, поскольку в судебном заседании не было прений сторон, возможность выступить в прениях не была предоставлена никому из участников процесса.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Морозкин был осужден приговором Верховного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2005 года по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2008 года Морозкин осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2018 г. осужденный Морозкин был переведен для отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о зачете ему в срок отбытия наказания в тюрьме времени с момента вступления постановления от 08 августа 2018 года, согласно которому для дальнейшего отбывания наказания он был переведен в тюрьму, до момента поступления в тюрьму, суд первой инстанции правильно исходил из требований ч.1 ст.130 УИК РФ, с учетом того, что осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания, признавался злостным нарушителем.

Из материала видно, что постановление суда от 08 августа 2018 года о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на три года вступило в законную силу 27 августа 2018 года, из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия осужденный 02 ноября 2018 года был этапирован в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и лишь 13 декабря 2018 года он был этапирован в тюрьму – ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Поскольку ФИО1 в период отбывания наказания злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно помещался и в штрафной изолятор и в ЕПКТ, к нему применялись иные меры дисциплинарного воздействия, что и послужило основанием для перевода его в тюрьму, то оснований для зачета срока этапирования в срок тюремного заключения с с 18 августа 2018 года по 13 декабря 2018 года не имеется.

В ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл 13 декабря 2018 года, а поэтому с этого момента и должен быть исчислен срок отбывания наказания в тюрьме в соответствии с требованиями ст.130 УИК РФ.

Что касается доводов осужденного о непредоставлении ему возможности выступления в прениях и в последнем слове, то они не основаны на положениях закона. Статья 399 УПК РФ, в порядке которой судом разрешено ходатайство осужденного, не предусматривает прения сторон и выступление осужденного с последним словом, в связи с чем доводы осужденного о нарушении процессуального законодательства, основываются на неверном толковании норм права. 

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит закону, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Также не имеется оснований для признания незаконным постановления судьи от отклонении замечаний осужденного на протокол судебного заседания.

Поданные осужденным на протокол судебного заседания замечания рассмотрены в установленном законом порядке. Ставить под сомнение объективность изложенных в постановлении судьи сведений оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете срока отбытия наказания в тюрьме и постановление судьи Минусинского городского суда от 8 июля 2021 года об отклонении замечаний осужденного на протокол судебного заседания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции с разъяснением права осужденному на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дубынина