Апелляционное дело № 22-1429

Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Андреева М.С.,

осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Казановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Казановой В.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2025 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Казановой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Андреева М.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2025 года ФИО3, судимый:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с последующими изменениями) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10 августа 2022 года;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с последующими изменениями) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 7 ноября 2022 года;

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с последующими изменениями) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 ноября 2024 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО3 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, просит учесть положения ч. 3 ст. 60 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд фактически не в полной мере учел состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Казанова В.В. просит изменить приговор суда и назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает приговор излишне суровым. В обоснование указывает, что с учетом состояния здоровья ФИО3 и наличия инвалидности суд вправе был назначить наказание без реального лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель Афанасьев А.Ю. просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из его показаний, данных на стадии дознания и оглашенных в суде, следует, что находясь под административным надзором, он неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности.

Кроме показаний ФИО3, его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2024 года (с последующими изменениями), которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2023 года, которым в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения – обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо явки 2 раза, запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>; постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, делом административного надзора и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Учитывая, что действия ФИО3 по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными решениями о привлечении к административной ответственности, суд в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности не обжаловал, и они вступили в законную силу. 

Действия ФИО3 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который характеризуется посредственно, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, преклонный возраст родителей и их здоровье.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Указанные в жалобе обстоятельства судом были учтены при назначении наказания и повторно не могут учитываться.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также других видов наказаний. Данные выводы суд мотивировал должным образом и не согласится с ними у суда апелляционной инстанций оснований не имеется. Поэтому доводы жалоб являются необоснованными и противоречат содержанию проверяемого приговора.

По настоящему делу медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий