УИД 52RS0056-01-2024-000027-49

Гражданское дело № 2-41/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Спасское 05 апреля 2024 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что истец на основании заявления на получение карты от ответчика открыл для него счет № и предоставил ему кредитную карту. 

Так же в своем заявлении истец указывал на то, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ( далее -Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, которые были надлежащим образом заполнены и подписаны заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Так же истец, в своем иске указывал на то, что в соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определённых тарифами банка.

При этом указывали, что ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Кроме этого, истец в своем иске, указывал на то, что согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

По мнению истца, п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка размер неустойки определён в размере 36% годовых.

Указывали в иске, что в соответствии с п.4.1.4 и п. 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключённого договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

По мнению истца, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 218009 руб., в том числе 27310,06 руб. -просроченные проценты, 189948,94 руб. - просроченный основной долг и 750 руб.- комиссия банка.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. 

В связи с чем просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 218009 руб., в том числе 27310,06 руб. -просроченные проценты, 189948,94 руб. - просроченный основной долг и 750 руб.- комиссия банка. А так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5380,09 руб., а всего 1223389,09 руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, так же в заявлении просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно правил ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что факт заключения ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (в виде акцептованного заявления оферты) с ПАО "Сбербанк", и его условия подтверждаются копией заявления - оферта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23). Эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдачи кредитной карты VisaClassiс с лимитом кредита 20000 руб. под 19 % годовых, с ежегодной комиссией банка по обслуживанию кредитной карты в размере 750 руб. (л.д.21-23).

Так же судом установлено, что стороны согласовали условия указанных в пунктах 4.1.4 и 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым: "досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении». 

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.09.2023г. Истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.70-71). 

Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме Заемщиком не исполнены, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках заявленного истцом периода взыскания задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 218009 руб., в том числе 27310,06 руб. -просроченные проценты, 189948,94 руб. - просроченный основной долг и 750 руб.- комиссия банка. (л.д.72-84).

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не исполнены, иного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме этого, судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика открытому в связи с заключением кредитного договора, в которой отражена динамика платежей по погашению задолженности по кредитному договору и случаи образования просроченной задолженности. 

Задолженность заемщика перед истцом подтверждается также расчетами которые проверены судом и признаны правильным, соответствующими требованиям закона и условиям договора между сторонами.

Истец при заключении договора рассчитывал на то, что ответчик своевременно и в полном объеме будет исполнять свои обязательства по указанному договору, однако ответчик этих обязательств не выполняет.

Учитывая, что ответчик, в нарушение положений заключённого договора, обязательные платежа не производил, хотя у него имелась такая реальная возможность, а также то, что неисполнение обязательств по договору предусматривает право на досрочное возвращение кредита, требования истца о взыскании задолженности, находят свое обоснование и подтверждение.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец при подачи иска оплатил госпошлину в сумме 5380,09 руб. (л.д. 16,17), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что заявленные ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, невозможно, так как истец не просит взыскать с ответчика какую - либо неустойку за ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 809- 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233, 254-258 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 27310 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 189948 рублей 94 копеек - просроченный основной долг, 750 рублей- комиссия, государственную пошлину в размере 5380 рублей 09 копеек, а всего 223389 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Е.Фигин