Гражданское дело №2-238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года пос. ГлазуновкаГлазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица начальника Свердловского отделения ГУП ОО «МР БТИ» ФИО4,

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО5, действующего по доверенности,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, согласно межевого плана в части описания границ земельного участка, и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 и ФИО1 обратились в Глазуновский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, К.Н.Ю. о признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и их исключении из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование указали, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан (договор приватизации) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подали заявку в Свердловское отделение ГУП ОО «MP БТИ» на проведение кадастровых работ по подготовке схемы расположения на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> БТИ уведомило их, что работы приостановлены, так как в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено наложение на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Было предложено для устранения данного наложения обратиться к правообладателю данного земельного участка, для исправления местоположения границ. Указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, К.Н.Ю. С ними неоднократно пытались договориться о проведении работ по согласованию границ, однако во внесудебном порядке урегулировать конфликт ответчики отказываются. Просят суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, согласно межевого плана в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела надлежащим ответчиком признана ФИО7, поскольку при подаче искового заявления истец не знал, что ФИО7 сменила фамилию, в связи с регистрацией брака.

В судебном заседании истца ФИО1 и ФИО1 исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данный иск в её отсутствие. Иск поддерживает полностью.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признала и пояснила, что согласна с тем, что имеется реестровая ошибка, межевание должно быть проведено по фактическому пользованию земельным участком, но она отказывается платить за повторное межевание, так как это не её вина, а ошибка БТИ.

В судебное заседание ответчик ФИО7 (ФИО8) Н.Ю. не явилась. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. Иск не поддерживает.

В судебном заседании представитель третьего лица Свердловского отделения ГУП ОО «МР БТИ» ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что считает исковые требования ФИО9 законными и обоснованными, поскольку при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в определении координат точек границ принадлежащего ФИО8 земельного участка на праве собственности, выявлено наложение на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. Произошло это, так как были не верно указаны координаты.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований по указанным основаниям.

Выслушав истцов, ответчиков, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель Е.В.В. пояснил, что ФИО2 межевание своего земельного участка делала в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Данными работами по межеванию занималась ГУП ОО «МР БТИ» в 

<

адрес>. В то время использовались механические приборы. При проведении межевания согласования с соседом не требовалось, так как не было документов, подтверждающих право собственности. Он не был собственником земельного участка, согласование было проведено с администрацией поселка Глазуновка, кому принадлежала земля, земля под строительство жилого дома выделялась администрацией поселка Глазуновка. Механически приборы дают погрешности. В этом году межевание своего земельного участка проводили ФИО9. У них с соседями споров нет, заборы стоят и фактическое пользование у них состоялось. Идёт наложение только по координатам. В настоящее время координаты, полученные при проведении межевания земельного участка ФИО9 с использованием спутника, накладываются на координаты земельного участка ФИО8, межевание которое было в 2010 г. с использованием механических приборов. В этой ситуации необходимо исправить координаты земельного участка, принадлежащего ФИО8. Необходимо исправить реестровую ошибку. Им предложено было решить этот вопрос путём согласования в добровольном порядке, подписали-бы акт согласования и была бы возможность исправить реестровую ошибку. Всё останется на своём месте, забор, земля в собственности, площадь не изменится, только необходимо изменить координаты. Если в судебном порядке будет принято решение о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, он потеряет свои координаты, право пользования останется, ФИО8 вновь придётся делать межевание земельного участка. Фактическое положение земельного участка и площадь не изменятся.

В судебном заседании свидетель З. А.В. пояснил, что им выполнялись кадастровые работы по заявлению ФИО1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровые работы проводились с использованием GPS системы оборудования по фактически сложившей границе земельного участка. Соседей для согласования не приглашали, так как земельный участок «образуемый» и согласование для этого не требуется. В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке схемы расположения на земельный участок выявлена реестровая ошибка в определении координат точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО8 на праве собственности, выявлено наложение на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> ФИО9 был направлен ответ и разъяснено, что для устранения данного наложения необходимо обратиться к правообладателю данного земельного участка для исправления местоположения границ данного земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Если сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, смежного с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ, соответствуют требованиям, установленным в соответствии с Законом № 218-ФЗ, то проведение кадастровых работ должно осуществляться с учетом сведений ЕГРН о местоположении частей границ, являющихся общими для данных земельных участков. В том числе сведения о таких частях границ должны быть включены в соответствующие разделы межевого плана, подготовленного в результате выполнения вышеуказанных кадастровых работ.

Таким образом, выявление несоответствия местоположения границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, и смежных с ним земельных участков, местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, указывает на нарушения требований части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, допущенные при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка.

Согласно Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

До вступления в законную силу Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ основанием для приостановления государственного кадастрового учета является: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры равных долях, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан (договор приватизации) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированным в администрации 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, в бюро технической инвентаризации 

<

ДД.ММ.ГГГГ> реестровая книга 

<

№> (л.д.

<

№>)

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

С целью определения границ образуемого земельного участка истцы обратились в Сведловское отделение ГУП ОО «МР БТИ» за проведением его межевания. Однако в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка Ладыгин выяснилось, что его фактические границы пересекают границы земельного участка с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем кадастровые работы приостановлены. Ответ дан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Приложена схема, где визуально усматривается наложение границ земельных участков(л.д.

<

№>).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны не оспаривают наличие наложения границ земельных участков, суд полагает возможным принять его сведения во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Земельный участок с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО3 1/4 доля в праве и ФИО7 (ФИО8) Н.Ю. 

<

данные изъяты> доля в праве (л.д

<

№>).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> определено, координаты характерных точек границ земельного участка установлены. Особые отметки: граница земельного участка состоит из 2 контуров (л.д.

<

№>).

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлены в соответствии с действующим земельным законодательством по результатам межевания, выполненного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» кадастровым инженером Е.В.В. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.

<

№>).

Таким образом, наложение границ образуемого земельного участка на границы земельного участка смежного земельного участка подтверждено объективными и бесспорными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№> была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего им земельного участка по данным его государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истца. Данный факт не оспаривается сторонами.

Исходя из положений п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчика вправе признать иск.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание требований ответчиком, так как признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истца, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, принимая также во внимание признание иска ответчиками, которое принято судом, суд полагает возможным иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельного участка не влечет за собой прекращение его права собственности на указанный земельный участок ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, согласно межевого плана в части описания границ земельного участка, и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, согласно межевого плана в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года. 

Председательствующий Е.Н. Летов.