2-173/2024 (2-4769/2023)

61RS0005-01-2023-005964-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием адвоката Слабоус Р.А. по ордеру № 52231 от 09.01.2024 года, представителя 3-го лица ООО «Грэйн» ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, 3-е лицо ООО «Греэйн» о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., г/н № Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., г/н №, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС ..., г/н № RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 400 руб. 

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 27.10.2022 г. транспортное средство ..., г/н № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси 15756 руб. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ3933*КТ 0.84*КБМ1*КВС1*КО1.97*КС1*КП1*КМ1.4*КПР1*КН1=9111,66 руб. (цель использования «личная).

ТБ15756*КЕ0.84*КБМ1*КВС1*КО1.97*КС1*КП1*КМ1.4*КПР1*КН1=36502,24 руб. (цель использования «ТАКСИ»). Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7026636563 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 77400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2522 руб. 

Протокольным определением суда от 21.11.2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Грэйн». 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, фактическое место пребывания ответчика неизвестно, как следует из адресной справки от 08.11.2023 года ответчик зарегистрированным не значится. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представителем ответчика адвокат Слабоус Р.А.

В судебном заседании адвокат Слабоус Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Представитель 3-го лица по доверенности в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31).

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

В момент заключения договора страхования от 27.10.2022 г. ФИО2 (страхователь) сообщил ПАО «Ингосстрах» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, указывал на то, что целью использования транспортного средства являлось его личное использование. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом, само по себе наличие разрешение, выданное еще в 2018 году юридическому лицу ООО «Грэйн» на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует, что ответчик или водитель ФИО3, управлявший ТС в момент ДТП использовали его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая.

При этом, ставить под сомнение достоверность сведений, представленных ответчиком при заключении 27.10.2022 г. договора ОСАГО, у суда не имеется. 

В настоящем деле установлен факт получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ООО «Грэйн» задолго до заключения спорного договора ОСАГО ответчиком, факт нахождения автомобиля в собственности и на момент происшествия во владении лица, связь которых с лицом, на имя которого получено разрешение, не имеется и истцом и материалами дела ее наличие не подтверждено, и факт неиспользования транспортного средства в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Обстоятельства использования автомобиля для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на момент заключения договора и в период его действия, повлекших необоснованное уменьшение страховой премии, подлежавшей уплате страховщику, также не установлены.

На основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент дорожно-транспортного средства транспортное средство использовалось не в целях, заявленных в договоре страхования, а также использовалось в качестве такси, учитывая указание в страховом полисе на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у суда отсутствуют.

В материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного средства автомобиль использовался в нарушении заявленных им целей, а также об использовании автомобиля для перевозки пассажиров ничем не подтверждены. Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Доводы истца о том, что ответчиком представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, голословны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств использования транспортного средства не в личных целях или в качестве такси суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествии, в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, 3-е лицо ООО «Грэйн» о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024 года.

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...