ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевших П., К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Брюхановой А.Н., подсудимой ФИО2, защитника Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2018 по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты)

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 причинили М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2016 года около 01 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и М. находились в квартире по адресу: (данные изъяты), где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и М., с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой М. оскорбительно высказалась в отношении ФИО1 и ФИО2, на что ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время и месте, группой лиц, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление таких последствий, совместно нанесли М. множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами, в жизненно важные части тела – голову, а также по телу, верхним и нижним конечностям потерпевшей М. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, М. были причинены повреждения: (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние – острую дыхательную недостаточность тяжелой степени в результате развившегося застойного воспаления легких на фоне их отека; (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. 

В результате совместных и целенаправленных действий ФИО1 и ФИО2 смерть М. наступила 08.11.2016 в 16.00 часов в ГБ (данные изъяты) вследствие (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по существу предъявленного ей обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ свою вину признала частично, согласилась только с нанесенными ею ударами потерпевшей. Согласившись давать показания, пояснила суду, что в течение 16.10.2016 она совместно со своими знакомыми ФИО11 и Ш. распивали спиртные напитки в квартире последних. Около 19-20 часов вечера 16.10.2016 они поднимались на пятый этаж к соседу С., у которого в гостях находилась потерпевшая М. Около 01.00 часов ночи в квартиру ФИО3 пришла М. и они вчетвером продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Лариса с М. вспомнили ссору по поводу их общего знакомого Ф., из-за которой ФИО3 затаила обиду на М. В ходе распития спиртного М. стала нецензурно выражаться в их (ФИО4 и ФИО3) адрес. Она (ФИО4) первая наотмашь нанесла удар М. ладонью руки по плечу. От данного удара М. упала с табуретки, на которой сидела, в проход между кухней и коридором, на пол, на боковую сторону тела, то есть на плечо. Затем М. села на полу, вытянув ноги вперед, и снова продолжила оскорблять их. Тогда она подошла к М. и, взяв ее за волосы, «потрепала» ее, и нанесла ладонью руки 4-5 ударов по лицу М., от которых из носа потерпевшей потекла кровь. В этот момент к М. подбежала ФИО3 и пинком ноги нанесла удар в область грудной клетки М.. ФИО3 закричала, что у М. тяжкое заболевание и отправила ее (ФИО4) мыть руки. Тогда она (ФИО4) отошла от М., подошла к раковине на кухне вымыть руки, разговаривала на кухне с Ш. Когда она мыла руки, то слышала, что ФИО3 наносила удары потерпевшей, также слышала, как М. вскрикивает и просит прощения у ФИО3, а также бьется о стену квартиры. После разговора с Ш. она обернулась и увидела, что Шумейко снимает с М. одежду (вытряхивая ее из одежды). Затем ножницами подстригла волосы на голове М.. Пряди волос ФИО3 отстригала вместе с кожей головы. Ш. говорил: «Хватит, пусть уходит», но ФИО3 не могла остановиться. Затем ФИО3 налила в ведро воды, дала тряпку в руки М., чтобы та вымыла пол от следов крови. М. пролила ведро с водой на пол. Затем Шумейко снова наполнила ведро водой. Затем нанесла два удара сверху вниз ногой по голове потерпевшей. От ударов М. упала на пол. Вещи ФИО5 выбросила с балкона квартиры. Затем она открыла входную дверь квартиры и выгнала потерпевшую в подъезд. После ухода потерпевшей ФИО3 взяла на кухне сумку М., осмотрела ее содержимое, нашла сотовый телефон, который был в белом чехле, косметичку и паспорт. Все содержимое сумки она выбросила в мусорное ведро, а сотовый телефон оставила себе. После чего она, ФИО11 и Ш. легли спать. Проснулись утром, продолжили распивать спиртное, услышали шум в подъезде, посмотрели в окно и увидели, что потерпевшую помещали в автомашину скорой медицинской помощи, а также под балконом квартиры ФИО3 с земли собирали вещи потерпевшей. Лариса испугалась и стала отдирать обои со стены, которые потерпевшая запачкала кровью. Потом они продолжили распивать спиртное, решили подняться к С. за сигаретами, в это время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. Когда их доставляли в отдел полиции, ФИО3 просила ее не говорить сотрудникам полиции, что она раздела М. Просила сказать, что М. разделась сама, так как устроила для ее мужа стриптиз. ФИО3 была очень напугана, поэтому не говорила сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах происшедшего. Потом оперативный сотрудник сказал ей (ФИО4) говорить правду, сказать, как все происходило на самом деле. Тогда она рассказала, что ФИО3 волосы подстригла потерпевшей и сняла с нее одежду.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1 на стадии предварительного расследования: том 1 л.д.70-73 - протокол допроса подозреваемой ФИО1 от 02.11.2016; том 1 л.д.124-129 - протокол дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 от 03.12.2016; том 1 л.д.150-154 - протокол допроса обвиняемой ФИО1 от 07.02.2017; том 1 л.д.191-195 - протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и обвиняемой ФИО2 от 15.02.2017; том 2 л.д.22-26 - протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от 05.05.2017; том 2 л.д.38-45 - протокол следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО1 от 02.06.2017; том 2 л.д.46-48 - протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от 05.06.2017.

Так, при допросе 02.11.2016 в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, поясняла, что 16.10.2016 в утреннее время, около 10-12 часов, она пришла в гости к ФИО11 и Ш., которые проживают по адресу: (данные изъяты). Они стали втроем распивать водку, выпивали на кухне в течение всего дня, при этом несколько раз ходили за спиртным, в общей сложности выпили 2 литра водки на троих. Около 19 часов они ходили к соседу С. из квартиры № (данные изъяты) за сигаретами, там же была М. и еще какие-то незнакомые ей парень с девушкой, которые также выпивали. ФИО11 стала говорить присутствующим, что у М. тяжкое заболевание, хотела предостеречь всех, но С. это не понравилось, и он стал выгонять их из квартиры. После этого они втроем вернулись в квартиру к ФИО3, где продолжили выпивать. Около 00 часов 17.10.2016 она выглянула в окно кухни, где разговаривала с соседом с первого этажа, а когда обернулась, то увидела, что на кухне вместе с ФИО11 и Ш. сидит М., которая пояснила, что С. напился и выгнал ее из квартиры. М. была пьяная, так же как и они. М. попросила налить ей выпить. Они все вместе выпили, потом начали словесно ругаться с ФИО5 Лариса предъявляла претензии М. по поводу того, что ранее она ее ударяла. М. стала ее и ФИО11 оскорблять. Она сильно разозлилась на М., и, когда та сидела за столом на кухне возле выхода в коридор, ведущий в зал, ударила М. наотмашь ладонью по лицу. М. от удара упала с табурета. Затем она тоже поднялась и стала наносить М. около трех раз удары ногами по телу, по ее мнению, в область бедер. М. села на пол у стены, а она продолжила ее избивать: наносила множественные удары руками по голове и лицу М. От ударов М. ударялась головой о стену несколько раз, несколько раз от ее ударов падала головой на пол и ударялась, но потом М. снова садилась на пол и продолжала оскорблять ее с ФИО9. У М. текла кровь из носа, губ. Весь процесс избиения продолжался около 40 минут, в промежутках между тем, как она избивала М., они с ФИО9 выпивали. Пока она избивала М., Ш. с ФИО9 продолжали выпивать. Ш. также ложился на диван в зале и спал, так как был сильно пьяный. Ш. видел избитую М., а так же то, как она ее избивала. Когда она наносила удары М., то била только ладонями, допускает, что выворачивала ей руки. Все ее удары приходились только по голове и лицу М. Затем М. стала просить у Ларисы прощение за прошлые обиды, после этого она стала успокаиваться, отошла от М. и перестала ее избивать. ФИО11 сказала М. мыть за собой полы в коридоре, где та лежала избитая. ФИО3 принесла М. ведро с водой и тряпку, и та стала замывать кровь на полу. На обоях стены в месте, где она избивала М., поскольку последняя ударялась головой об стену, также были капли крови, которые впоследствии ФИО11 и Ш. ободрали и сложили в полиэтиленовый пакет. После того, как она перестала бить М., Шумейко Лариса взяла где-то ножницы и стала обстригать волосы с головы М., сами волосы Лариса выбросила в мусорное ведро, вместе с личными вещами М. В тот момент, когда Лариса обстригала волосы у М., она ее не держала. Всю одежду с М. тоже сняла в квартире Лариса и выбросила с балкона на улицу. М. Лариса выгнала в подъезд, после чего они легли спать. Зубы М. она не ломала, они уже были сломаны ранее. Когда она избивала М., Лариса ее от М. не пыталась оттащить, а, наоборот, кричала, чтобы она посильнее избивала. Убивать М. она не хотела, хотела просто избить, понимая, что после ее действий М. может быть причинен вред здоровью. Никаких серебряных серег и креста она с М. не снимала, М. пришла к ним без украшений. То, что совершала преступление, избивая М., она осознавала, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-73).

После оглашения указанного протокола, подсудимая ФИО1 пояснила, что в протоколе допроса все записано не по порядку. Допускает, что первый удар потерпевшей она нанесла по лицу. Подтвердила, что нанесла удары потерпевшей по бедру. Потерпевшая могла получить удары по голове, когда она держала ее за волосы, то есть при «таскании за волосы». Пояснила, что следователю рассказала только о своих действиях, отвечала на вопросы, которые задавал ей следователь. Пояснила, что данным показаниям в части ее действий можно доверять.

Согласно протоколу дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 03.12.2016 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, поясняла, что 16.10.2016 она находилась в квартире по адресу: (данные изъяты), где выпивала с ФИО2 и Ш. Около 19 часов они услышали, как у соседа из квартиры № (данные изъяты) С. громко заиграла музыка. Они втроем направились в квартиру С.. В квартире у С. была М., так же там были ранее ей незнакомые мужчина и девушка. В квартире С. у Ларисы с незнакомым парнем начался конфликт, из-за чего они вернулись домой. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказала, что у нее имеется конфликт с М. Лариса пояснила, что раньше она работала с М. в одном магазине. М. со своим знакомым Ф. пришли в гости к Ларисе, где у них в процессе распития спиртного возник конфликт, в ходе которого Ф. избил Ларису. Также Лариса пояснила, что именно из-за этого у нее негативное отношение к М.. Они с ФИО9 и Ш. продолжили распивать спиртное. Около 01 часа 17.10.2016 пришла М., она не видела, как та зашла в квартиру, однако ей известно, что Лариса сама впустила М. в квартиру. М. пояснила, что С. выгнал всех из своей квартиры. М., зайдя в квартиру ФИО3, села на табурет около входа на кухню, около нее, Ш. сидел слева, Лариса стояла напротив М.. Лариса предложила М. выпить, на что та согласилась. Когда они вчетвером выпили, Лариса спросила у М., помнит ли она, как между ними возник конфликт. М. ответила, что это было очень давно и пора уже все забыть. После этого Лариса стала агрессивно вести себя по отношению к М.. Лариса спросила М., почему та ходит и распространяет тяжкое заболевание и строит из себя красавицу. М. ответила, что это не ее дело, назвала при этом Ларису оскорбительно. После этого М. стала спрашивать Ш., как он живет с ФИО9. Далее М. стала оскорблять и ее, от чего ей стало обидно, и она своей правой рукой толкнула М., последняя упала на пол в проход, ведущий из зальной комнаты в кухню. Когда М. упала, то стала еще больше оскорблять и провоцировать ее с ФИО9. Она встала с табурета, подошла к сидящей на полу М., после чего со всей силы нанесла по лицу М. удар своей рукой, не сжатой в кулак, с размаха. М. от этого удара сильно ударилась затылочной частью головы об стену, которая была расположена позади нее, после этого удара М. также схватилась за нос, из которого пошла кровь. М. сидела и молчала. Она подняла голову М., взяв за волосы, и нанесла той еще один удар по лицу с размаху ладонью своей руки. От данного удара она испачкала свою руку кровью М.. Она продолжила наносить удары по лицу М., наносила удары ладонью своей правой руки со всей силы, М. при этом ударялась головой об пол, о стены квартиры, постоянно падала, и она, держа М. за волосы, садила ту на пол. В момент, когда она держала М. за волосы и била по лицу, к ним подошла Лариса и пнула М. по лицу ногой, при этом на Ларисе не было обуви. Она также несколько раз пнула М. по ногам, а затем отправилась по указанию Ларисы мыть руку, так как вся ладонь была в крови М., а Лариса ей сказала, что у М. тяжкое заболевание. Когда она отправилась на кухню, Лариса продолжала пинать М. со всей силы по телу, по лицу, по верхним и нижним конечностям. М. кричала от боли, просила, чтобы они перестали ее бить. Ш. в этот момент сказал, чтобы Лариса перестала ее бить, однако Лариса не могла остановиться и продолжала пинать М.. Помыв руку, она подошла вновь к М. и спросила, зачем М. так себя повела с ФИО9 в тот день, когда они распивали в гостях у Ларисы спиртное совместно с Ф.. М. ответила, что была в тот день очень пьяная. Тогда она пнула М. с силой своей ногой в область ягодиц, при этом она была без обуви. Далее она села около Ш. на кухне на табурет, а Лариса стала раздевать М.. Лариса швыряла М., буквально «вытрясала» из одежды. Когда Лариса полностью раздела М. догола, то взяла большие ножницы и стала состригать волосы с головы М.. Ш. сказал Ларисе, чтобы она перестала, но Лариса продолжала состригать с головы М. волосы. М. пыталась сопротивляться, пыталась отмахнуть руку Ларисы, однако та продолжала бить М. руками и ногами. М. в этот момент просила прощение у Ларисы, просила, чтобы ее отпустили. Когда Лариса состригла волосы с головы М., последняя попросила отпустить ее, однако Лариса вновь нанесла ей удар по голове рукой, от данного удара М. упала на пол головой ко входу кухни, тогда Лариса подошла к голове М. и ногой два раза со всей силы нанесла сверху вниз удары по голове М.. От данных ударов М. сильно застонала, сознание при этом не теряла. Лариса выбросила все вещи М. с балкона на улицу, также дала ведро воды и тряпку М. и заставила смывать кровь с полов. Далее она увидела, что М. сидела на полу с пролитой водой, на что Лариса стала кричать на М., затем вновь налила ей ведро воды. М. пыталась вытереть полы, после чего стала умолять Ларису, чтобы та отпустила ее. Тогда Лариса помогла подняться М. и сказала, чтобы та уходила. Далее Лариса открыла дверь, и М. вышла на площадку. Она не видела, чтобы Лариса выталкивала М. в подъезд. Ей не известно, куда направилась М. после того, как они ее избили. Лариса, когда М. уходила из квартиры, сказала той, чтобы она собрала свои вещи под балконом. После того, как М. ушла, Лариса собрала ее волосы, выбросила их в ведро, вытерла полы, на которых была кровь М. и разлитая вода. Обои на стене, которая ведет на кухню, были в крови М.. На утро 17.10.2016 Лариса и Ш. содрали с данного места обои и выбросили их. Избиение М. длилось на протяжении примерно 40 минут. Она не видела у М. ни сережек, ни цепочки с крестиком, также она не видела, чтобы Лариса срывала с ушей и шеи М. какие-либо украшения. Лариса после того, как выгнала М., просмотрела ее сумку, в которой был телефон в корпусе красного цвета с кнопками, чехол от телефона красно-белого цвета, косметика. Лариса забрала себе мобильный телефон, унесла его и спрятала в комнате. Сумку и остальное ее содержимое, принадлежащую М., Лариса выбросила в мусорное ведро, ключей от квартиры она не видела. Она не имела умысла убивать М., хотела причинить вред последней, так как та ее оскорбила. Умысел на причинение любого вреда М. у нее возник в момент, когда М. начала ее оскорблять в ходе распития спиртного. Она не осознавала, что от ее действий, а также от действий Ларисы, могла наступить смерть М. Она не думала, что от нанесения нескольких ударов по лицу ладонью своей руки М., от которых та ударялась головой об пол и об стену, а также от нанесения трех ударов по нижним конечностям, ягодицам М., последней мог быть причинен тяжкий вред здоровью, также она не думала и не осознавала, что от действий ФИО11 М. будет причинен тяжкий вред здоровью. Она не отрицает, что они с ФИО9 вместе наносили удары М. Они не договаривались с ФИО9 о совершении преступления в отношении М. В ходе допроса 02.11.2016, когда ее допрашивали в отделе полиции, она не говорила о том, что Шумейко совершила в отношении М. преступление совместно с ней. Она так сделала, чтобы Лариса избежала уголовной ответственности. Лариса ее просила, чтобы она рассказала сотрудникам полиции, что одна нанесла телесные повреждения М., и что М. сама сняла с себя одежду, демонстрировала свое тело Ш., что вызвало у нее агрессию (т. 1 л.д. 124-129).

После оглашения указанного протокола, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания, пояснив, что возможно она нанесла удар по лицу, а не в плечо потерпевшей, от которого она упала с табуретки на пол и ударилась головой. Пояснила, что губы потерпевшей были в крови, кровь бежала из носа. Подтвердила, что когда она мыла руки на кухне, то слышала, как ФИО3 наносила удары ногами и руками М. Когда она вышла в проход между кухней и коридором, то видела, как ФИО3 наносит удары ногами и руками по телу потерпевшей. Сначала ФИО3 наносила удары ногами без обуви, а затем, когда М. пролила воду, ФИО3 одела кроссовки, и последующие удары по телу наносила уже ногами, обутыми в кроссовки.

При допросе 07.02.2017 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала полностью. Ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, а именно, что 17.10.2016 с 01 часа до 02 часов она находилась в гостях у ФИО11 по адресу: (данные изъяты), в квартире также находились М., Ш. и ФИО11. Они вчетвером распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО11 начала разговор с М. о том, помнит ли М., как между ними возник конфликт, когда они распивали спиртное у ФИО3 дома с Ф. М. сказала, что этот конфликт уже можно было забыть, так как это было давно. ФИО11 спрашивала у М., почему она распространяет тяжкое заболевание. М. ответила, что это не её дело, обращаясь к ФИО11, при этом назвала последнюю оскорбительно, а также выражалась нецензурной бранью. После этого М. стала оскорблять и ее, хотя она ничего в адрес М. не говорила. Ее это возмутило, поэтому она своей правой рукой толкнула М. за правое плечо, М. упала на пол в проход, ведущий в кухню из зальной комнаты. Когда М. упала, то стала еще больше оскорблять, провоцировать всех. Она подошла к сидящей на полу М., после чего со всей силы нанесла по лицу М. удар правой рукой, а именно, она ударила М. ладонью с размаха. М. от этого удара сильно ударилась затылочной частью головы об стену, которая была расположена позади нее, после этого удара у М. пошла кровь из носа. Далее она подняла голову М., взяв за волосы левой рукой, и нанесла еще один удар по лицу с размаху ладонью правой руки, при этом у нее испачкалась правая рука кровью М., которая шла из носа, а также из губ последней. Она нанесла ещё около 5 ударов ладонью своей правой руки со всей силы по лицу М., последняя при этом ударялась головой об пол и стены квартиры, постоянно падала с положения сидя. Она снова поднимала М. и садила на пол. В этот момент ФИО11 подошла и пнула М. по лицу не обутой в обувь ногой. Она также нанесла один удар ногой, не обутой в обувь, по ягодицам М. и один удар по правой ноге, затем отправилась мыть руку, как ей сказала сделать ФИО11. Она подошла к раковине, где стала мыть руку, при этом слышала, что ФИО11 продолжала пинать М., куда именно ФИО11 наносила удары, она не видела, М. при этом кричала, просила не бить её. С. просил ФИО11 перестать бить М., однако она продолжала пинать М. После того, как она помыла руку, то подошла вновь к М., и спросила, зачем та так себя повела с ФИО9 в тот день, когда они распивали спиртное вместе с Ф.. М. ответила ей, что была очень пьяная. Тогда она пнула М. с силой своей ногой в область ягодиц. Далее она села на табурет около Ш. на кухне, а ФИО11 стала трясти М., взяв её за одежду, таким образом, что с последней была снята вся одежда. М. осталась абсолютно голая. Одежду ФИО11 выкинула с балкона на улицу. Затем ФИО11 взяла ножницы и стала состригать волосы с головы М., при этом ФИО11 продолжала наносить удары ногами по ногам, по лицу. М. стала просить прекратить избиение, просила прощение. Когда Лариса состригла волосы, то М. попросила отпустить ее, однако Лариса вновь нанесла М. удар по голове рукой, от данного удара М. упала на пол головой ко входу кухни, тогда Лариса подошла к голове М. и ногой два раза со всей силы нанесла удары сверху вниз М., от данных ударов М. сильно застонала, сознание при этом она не теряла. ФИО11 дала ведро воды и тряпку М., заставила мыть полы, смывать свою кровь с полов. М. начала мыть полы. Затем она увидела, что М. сидела на полу, на который была пролита вода, и М. сидела в данной воде. Лариса стала кричать на М., затем вновь налила ей ведро воды. М. пыталась вытереть полы, затем стала умолять Ларису, чтобы она отпустила ее. Тогда Лариса помогла подняться М. и сказала, чтобы та уходила. Лариса открыла дверь М., и М. вышла на площадку. Она не видела, чтобы Лариса выталкивала М. в подъезд. Ей не известно, куда направилась М. после того, как они ее избили. Лариса, когда М. уходила из квартиры, сказала М., чтобы она собрала свои вещи под балконом. После того, как М. ушла, Лариса собрала волосы М., выбросила их в ведро, вытерла полы, на которых была кровь М., а также разлита вода. Обои на стене, которая вела в кухню, были в крови М. На утро 17.10.2016 Лариса и Ш. содрали с данного места обои и выбросили их. В содеянном полностью раскаивается, желает способствовать расследованию преступления (т. 1 л.д. 150-154).

После оглашения указанного протокола, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания, пояснив, что с табурета она столкнула потерпевшую толчком в плечо, а по лицу наносила удары, когда «трепала» ее за волосы. ФИО3 наносила удары потерпевшей руками и ногами. Волосы М. также подстригла ФИО3, когда та уже была раздета.

Согласно протоколу очной ставки от 15.02.2017 между обвиняемой ФИО1 и обвиняемой ФИО2, ФИО1 дала аналогичные показания о том, что 17.10.2016 около 01.00 часов ночи в квартире по адресу: (данные изъяты), в ходе распития спиртного у нее и ФИО2 произошел конфликт с М., они с ФИО2 совместно нанесли множественные удары по голове и телу М., при этом ФИО2 обстригла ножницами волосы М., раздела догола и выбросила вещи на улицу, после чего они вывели М. из квартиры на лестничную площадку. ФИО1 показания ФИО2 не подтвердила, настаивала на своих (т. 1 л.д. 191-195).

После оглашения указанного протокола, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания, уточнив, что сначала ФИО3 раздела потерпевшую, а потом подстригла ей волосы.

Согласно протоколу очной ставки от 05.05.2017 года между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Ш., ФИО1 дала аналогичные показания о том, что 17.10.2016 в квартире по адресу: (данные изъяты), в ходе распития спиртного у нее и ФИО2 произошел конфликт с М., они с ФИО2 совместно нанесли множественные удары по голове и телу М., при этом ФИО2 обстригла ножницами волосы М., раздела догола и выбросила вещи на улицу, после чего они вывели М. из квартиры на лестничную площадку. ФИО1 показания Ш. не подтвердила, настаивала на своих, пояснила, что Ш. не спал и видел все происходящее, он говорил Ларисе: «прекрати» (т. 2 л.д. 22-26).

После оглашения указанного протокола, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания, пояснив, что она отвечала на поставленные вопросы, настаивает на том, что ФИО3 наносила потерпевшей удары ногами.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 02.06.2017, данных в ходе следственного эксперимента, ФИО1 пояснила, а также продемонстрировала на манекене, как 17.10.2016 она и ФИО2 наносили удары М. в квартире по адресу: (данные изъяты) (т. 2 л.д. 38-45).

После оглашения указанного протокола, подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею показания, уточнив, что она левой рукой держала потерпевшую за волосы, а правой рукой наносила удары, то есть удары потерпевшей приходились по левой стороне лица. Подтвердила, что ФИО3 нанесла удар своим коленом по лицу потерпевшей, нанесла с силой два удара коленом ноги по голове потерпевшей.

Согласно протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемой от 05.06.2017 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала частично. Подтверждает все ранее данные показания. Ранее при допросах в качестве подозреваемой она давала иные показания о том, что она одна избивала М., так как, находясь в спецприемнике, ФИО2 упрашивала ее взять всё на себя. На самом деле телесные повреждения М. они с ФИО2 наносили совместно, как она и говорила. Каких-либо украшений у М. 17.10.2016 она не брала, она даже их не видела на ней в этот день. Сумка черного цвета была у М. с собой, она поставила ее на пол около стола на кухне. Когда ФИО3 выставила ее за дверь, то сумка оставалась также на кухне на полу. ФИО3, когда они вернулись на кухню, подняла данную сумку и начала ее осматривать. Она не брала эту сумку в руки. ФИО3 забрала мобильный телефон, также что-то выбирала в косметичке, паспорт ФИО5 Л.В. выбросила в ведро. Одежду ФИО5 выбросила с балкона на улицу. В содеянном раскаялась, сожалеет о произошедшем (т. 2 л.д. 46-48).

После оглашения указанного протокола, подсудимая ФИО1 пояснила, что в настоящее время свою вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает частично, так как на стадии предварительного расследования она не все верно рассказывала о действиях ФИО3 и о своих действиях. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по существу предъявленного ей обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ свою вину не признала и, согласившись давать показания, пояснила суду, что ФИО1 ее оговаривает, в ходе предварительного следствия просила «покрывать ее» и рассказывать следователю, что она М. не раздевала, а она разделась сама, а также не говорить об ударах, которые она наносила потерпевшей. По обстоятельствам произошедшего подсудимая ФИО2 пояснила, что 16.10.2016 ФИО4 пришла к ним с мужем в гости выпить спиртное. Примерно в 19.00 часов они услышали, что у соседа на пятом этаже С. громко заиграла музыка. Когда они поднялись к С. в квартиру за сигаретами, то увидели у него в гостях М., а также еще незнакомых им парня и девушку. М. она знает около 9 лет, ранее вместе работали продавцами на продуктовом рынке «данные изъяты», их торговые точки располагались по соседству. М. с ФИО4 также были знакомы. ФИО4 говорила ей, что ненавидит М.. В квартире С. они выпили несколько рюмок водки, посидели немного и вернулись обратно к себе в квартиру. ФИО4 услышала, что стукнула дверь С., подошла к двери их квартиры и завела к ним в квартиру М.. Они решили выпить спиртное. М. находилась в алкогольном опьянении, так как она пришла днем к их соседке на первом этаже по прозвищу «Баба Яга», потом поднялась к С., у которого также распивала спиртное, а затем спустилась к ним в квартиру. Выпила у них одну рюмку водки, сидела, разговаривала. Когда ФИО4 и ее муж находились на кухне, она с М. разговаривали в ванной комнате, после чего сели вместе за стол. В ходе распития спиртного М. стала оскорбительно высказываться в отношении нее и ФИО4. ФИО4 сразу стала агрессивно реагировать на слова М. Она же слова М. агрессивно не восприняла, так как работала в магазине, и ее часто оскорбляли клиенты. Она напомнила М., что когда они вместе работали на рынке «данные изъяты» 9 лет назад, то она (ФИО3), наоборот, была худощавого телосложения, а М. более плотного. М. сказала, что помнит это. Поговорили без агрессии на данную тему. ФИО4 по характеру агрессивный человек, неоднократно наносила телесные повреждения соседям. Ее мужу Ш. сделано пять операций, поэтому он всегда спит, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Ш. захотел спать, пошел в кресло в зале, смотрел телевизор в кресле и заснул, потом перелег на диван и продолжил спать. ФИО4 стала бить М. «не на жизнь, а на смерть». Она очень испугалась, стала заступаться за М., которая просила ее выпустить. Она (ФИО3) взяла свою сумку, чтобы достать из нее ключи от входной двери квартиры и помочь М. выйти из квартиры, на что ФИО4 отшвырнула ее на кухню, посадила на табурет и сказала: «Сиди, встанешь - я тебя вместе с ней уложу», при этом показала сжатый кулак. Она сидела на табурете и смотрела, как ФИО4 наносит удары М., видела на лице М. кровь. Она снова подошла к своей сумке, чтобы достать телефон и вызвать полицию, но ФИО4 снова оттащила ее. Она никак не могла помочь М., поскольку ФИО4 ей препятствовала. Потом ФИО4 снова начала бить М. с перерывами, останавливалась только, чтобы выпить спиртное. Она говорила ФИО4, чтобы та прекратила избиение М., предлагала ее выпустить из квартиры, но ФИО4 снова отшвырнула ее от себя и М.. Тогда она пошла в зал и стала будить мужа, тормошить его, но он не просыпался. ФИО4 напоминала ей, что М. оскорбительно о ней высказалась, и сказала, чтобы она ее подстригла. ФИО4 подала ей идею подстричь волосы на голове потерпевшей. У нее таких мыслей при распитии спиртного не было. Она поняла, что натворила, только утром на следующий день, когда протрезвела, в алкогольном опьянении она не понимала, что делает, и опасалась ФИО4. Она взяла ножницы и подстригла потерпевшей волосы на голове, при этом ФИО4 поворачивала голову потерпевшей. ФИО4 ее оговаривает в том, что она вместе с волосами стригла кожу на голове потерпевшей, этого она не делала. Брови потерпевшей также не травмировала, не стригла. В ходе предварительного следствия ФИО4 против нее показания не давала, а потом решила вместе с собой потянуть. Если бы она смогла, то выпустила М. из квартиры и М. была бы жива. Ш. разнял М. и ФИО4 после того, как она подстригла М.. Затем Ш. выгнал М. и ФИО4 из их квартиры. М. поднялась с пола и они с ФИО4 вышли из квартиры. Пока потерпевшая находилась в ее квартире, руки ее были целы, потому что потерпевшая самостоятельно поднялась с пола и вышла в подъезд вместе с ФИО4. Думает, что ФИО7 в подъезде «добивала». ФИО4 пришла к ним домой утром около 5 часов утра. Когда она открыла ФИО4 дверь, то увидела у нее в руках одежду М. в крови. Она спросила у ФИО4, где М., на что та ей ответила, что у соседки на первом этаже. Затем ФИО4 стала ей угрожать, потом прошла на балкон и выбросила вещи М. на улицу с балкона. Затем ФИО4 выпила спиртного и легла спать. Проснулись они около 08.00 часов. У мужа и ФИО4 закончились сигареты и они пошли к соседу С.. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. К себе домой она вернулась только через два дня.

ФИО4 наносила удары потерпевшей с перерывами. Перерывов было примерно 7. В перерывах выпивала водку. Потерпевшую била кулаками, приподнимала ее за шиворот кофты и била головой об пол и стены. Избивала потерпевшую по всему телу, пинала. Нанесла ногами 10-15 ударов в общей сложности и столько же ударов руками. Пока била потерпевшую в квартире, руки ей не ломала. Удары ФИО4 наносила в основном по голове, била об пол и об стену. Потерпевшая вышла из квартиры в одежде, верхняя одежда ФИО4 оставалась у них в квартире. Когда она проснулась утром, то обнаружила сотовый телефон потерпевшей красного цвета. Телефон она не брала. У нее имеется свой сотовый телефон. Данный сотовый телефон она отдала следователю. Она сама телесных повреждений М. не наносила, наоборот, хотела за нее заступиться, но ФИО4 не давала ей открыть дверь и выпустить М. из квартиры, поэтому она не смогла М. оказать помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия: том 1 л.д.175-179 - протокол допроса подозреваемой ФИО2 от 07.02.2017; том 1 л.д.187-190 - протокол допроса обвиняемой ФИО2 от 13.02.2017; том 1 л.д. 191-195 - протокол очной ставки между обвиняемой ФИО1 и обвиняемой ФИО2 от 15.02.2017; том 2 л.д. 10-13 - протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от 03.05.2017.

Так, при допросе 07.02.2017 в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО2 в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, поясняла, что 16.10.2016 она находилась весь день с мужем дома, примерно около 12 часов к ней домой пришла знакомая ФИО7, которая ей знакома уже примерно 6 лет. Она вместе с мужем и ФИО7 стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов этого дня она вместе с ФИО7 пошла к соседу сверху в квартиру № (данные изъяты) С. за сигаретами. У С. дома была компания людей, из которых она никого назвать не может, кроме М., с которой она ранее была знакома, так как работала с ней на рынке «данные изъяты». Указанные лица стали их выгонять, говорили им, что у них своя компания, что она с ФИО4 должна уйти, что они и сделали. Они спустились обратно к ней домой, сходили в магазин за спиртным, продолжили распивать спиртное. Примерно около 01 часа 17.10.2016 к ней домой пришла М., которая вместе с ней и ФИО7 стала распивать спиртные напитки. В ходе разговора М. стала ее обзывать, в адрес ФИО7 также стала говорить оскорбительные слова, в связи с чем, она стала так говорить, ей не известно. В этот момент М. сидела недалеко от стола, почти в коридоре между залом и кухней, она сидела с правой стороны стола, а ФИО4 сидела рядом слева от нее на кухне. ФИО7 на высказывания М. встала из-за стола, подошла к последней, М. в этот момент сидела на табурете, ФИО7 взяла последнюю правой рукой за шкирку кофты и начала бить М. головой с положения сидя о стену и о пол, нанося, таким образом, примерно 7 ударов, при этом ФИО7 прерывалась, чтобы выпить, она также в этот момент выпивала. После того, как ФИО7 выпивала, то продолжала наносить удары руками по голове и необутыми ногами по телу М., последняя при этом плакала, не кричала, на помощь не звала. По времени все продолжалось около 1,5 часов, более точно сказать не может, муж все происходящее не видел, так как спал. Она пыталась разбудить мужа, однако он не просыпался. Тогда она стала просить ФИО7 прекратить, однако последняя говорила, что бы она не вмешивалась и сидела за столом. Она хотела выпустить М. из квартиры, однако ФИО7 не дала этого сделать. Она взяла ножницы с черными ручками, которые находились на кухне, и стала состригать волосы на голове М., для какой цели она это делала, пояснить не может. После этого она взяла в ванной ведро с водой и тряпку, так как хотела мыть полы от крови, однако ФИО7 стала говорить, чтобы М. мыла полы сама, что последняя и делала. Куда именно она убрала состриженные волосы, пояснить не может, скорее всего, они остались на полу. Далее ФИО7 продолжила наносить удары М. В этот момент проснулся ее муж, который увидел, как ФИО7 наносила удары М. Он стал разнимать их, затем вытолкал на лестничную площадку четвертого этажа. Что происходило дальше, она не видела, криков никаких не слышала. Когда ФИО7 и М. выходили на лестничную площадку, последняя была одета. В общей сложности ФИО7 нанесла М. примерно около 20 ударов ногами и руками. Примерно в 05 утра в дверь постучалась ФИО7, у которой в руках были вещи М., а именно, плавки красного цвета, пуховик, сапоги, штаны темные, кофта. Затем ФИО7 сказала, чтобы она открыла балкон, когда она открыла, то ФИО7 взяла указанные вещи и выбросила их с балкона. Она не стала ей препятствовать, так как боялась, что ФИО7 может нанести телесные повреждения ей. О том, где находится М., у ФИО7 она не спрашивала, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда М. пришла к ней в гости, то никаких телесных повреждений у нее она не видала. М. жаловалась на состояние здоровья, говорила, что больна тяжким заболеванием. На второй день она видела, что на участке между кухней и прихожей на полу и обоях была кровь М., она все стала замывать, с мужем и ФИО7 они ободрали обои, так как было неприятно, что все было в крови, и выкинули в мусорный пакет. Она преступление не совершала, телесные повреждения М. не наносила, единственное, что она состригла волосы на голове М., для какой цели, пояснить не может (т. 1 л.д. 175-179).

Выслушав оглашенный протокол, подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания. Не смогла объяснить, почему в ходе предварительного следствия не пояснила, что по указанию ФИО4 она подстригла волосы на голове потерпевшей, а также о том, что ФИО4 с потерпевшей уходили из ее квартиры в квартиру соседки по прозвищу «Баба Яга». Настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании.

При допросе 13.02.2017 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО2 в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, поясняла, что, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, она не признает, так как телесные повреждения М. она не наносила, только подстригла волосы на голове последней. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, также отмечает, что телесные повреждения наносила одна ФИО7, последняя подошла к М., взяла ей правой рукой за шкирку кофты и столкнула со стула, затем ФИО4 склонилась над М., взяла снова её за шкирку кофты и из положения сидя и стоя кидала последнюю на пол, таким образом М. ударялась головой о стену и пол, при этом через каждые 3-4 таких удара ФИО7 прерывалась для того, чтобы выпить, при этом все сопровождала нецензурной бранью. ФИО4 в общей сложности кидала М. о пол головой примерно около 7 раз, М. при этом с силой ударялась о пол и стены. Также ФИО7 нанесла М. примерно 10 ударов руками, сжатыми в кулак, по голове, также ФИО7 нанесла несколько ударов в область живота, сколько именно ударов, пояснить не может, также несколько ударов, сколько точно пояснить не может, ФИО7 нанесла по рукам М. Кроме того, ФИО7 наносила около 10-15 ударов ногами по рукам и ногам М., более точно сказать не может, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 187-190).

Выслушав оглашенный протокол, подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что в судебном заседании не рассказывала о том, что ФИО4 кидала потерпевшую и она билась об пол, так как забыла некоторые подробности.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой ФИО1 и обвиняемой ФИО2 от 15.02.2017, ФИО2 подтвердила показания ФИО1 частично, а именно то, что М. оскорбляла их, а ФИО1 нанесла М. удары ногами и руками по телу и голове. Она состригла М. волосы, при этом с какой целью это сделала, пояснить не может. После того, как она состригла волосы М., Ш. пришел на кухню из зала и сказал, чтобы ФИО4 и М. вышли в подъезд, при этом М. находилась в одежде. После того, как ФИО4 и М. вышли в подъезд, Ш. закрыл за ними дверь, что происходило в подъезде ей неизвестно. Около 05 часов 17.10.2016 ФИО4 вернулась к ним домой с вещами М., которые они вместе выкинули с балкона. ФИО1 показания ФИО2 не подтвердила, настаивала на своих показаниях (т. 1 л.д. 191-195).

Выслушав оглашенный протокол очной ставки, подсудимая ФИО2 свои показания подтвердила в полном объеме, подтвердила, что между ней и М. девять лет назад действительно был конфликт из-за знакомого М., однако в дальнейшем потерпевшая попросила у нее прощения и она ее просила. Допускает, что в квартире у С. рассказала про тяжкое заболевание М., поскольку находилась в алкогольном опьянении. М. ее не боялась, всегда приходила к своим знакомым, которые проживали с ней в одном подъезде. Волосы состригла потерпевшей, потому что она оскорбительно называла их с ФИО4, кроме того, ФИО4 подстрекала ее на это и она поддалась влиянию ФИО4.

Из показаний обвиняемой ФИО2 от 03.05.2017, данных в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, следует, что в квартире по адресу: (данные изъяты), в ночь с 16 на 17 октября 2016 года в коридоре ФИО1 на оскорбления М. нанесла ей телесные повреждения, а именно ФИО7 взяла М. правой рукой за кофту и била головой с положения сидя о стену. При этом М. получила удары правой височной части головы, а также затылочной части. Также ФИО1 схватила М. за голову и начала ее бить об пол, при этом М. ударялась затылочной частью и правой височной частью головы об пол. Кроме этого, ФИО1 наносила М. удары руками, сжатыми в кулак, по лицу, точное количество которых не помнит (т. 2 л.д. 10-15).

Выслушав оглашенный протокол проверки показаний на месте, подсудимая ФИО2 свои показания подтвердила, пояснив, что следователь ее торопила, она могла не все удары показать при проведении данного следственного действия, удары ногами показывала, а удары по животу М. не указала, забыла о них указать.

В ходе судебного следствия были допрошены потерпевшие П. и К., а также свидетели Г., Л., О., Ю., Н., Д., В.

Так, из показаний потерпевшего П. в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования из протокола допроса от 28.11.2016 (т. 1 л.д. 103-106), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных в полном объеме, установлено, что М. являлась его матерью. Телесные повреждения мать получила при следующих обстоятельствах. 16.10.2016 в вечернее время его мать отправилась в гости к своим знакомым – семейной паре Ларисе и Ш., которые проживают: (данные изъяты), фамилии которых он не знает, у них в гостях находилась также ранее ему незнакомая женщина, как ему стало известно позже, ФИО7. Там, вероятно, его мать совместно с вышеуказанными лицами распивала спиртное. Его мать злоупотребляла спиртным, она могла месяц не употреблять спиртное, затем, на протяжении трех-четырех дней без перерыва снова употреблять спиртное, однако, в состоянии сильного алкогольного опьянения он мать никогда не видел. Ранее ему мать, а также их знакомый по имени Е., неоднократно говорили о том, что несколько лет назад знакомый его матери по имени Р., с которым встречалась его мать, также сидели в гостях совместно с ФИО9. Лариса положила руку на колено Р., что вызвало у его матери возмущение, в результате чего мать оттолкнула руку Ларисы с колена Р. и между его матерью и ФИО9 возник конфликт. Так, 16.10.2016, в ходе распития спиртного между его матерью, ФИО9 и ФИО4 возник конфликт именно из-за этого случая. Лариса припомнила его матери, что когда-то несколько лет назад его мать ударила по руке Ларису. После этого ФИО4 и Лариса стали наносить его матери телесные повреждения ногами, были ли они обуты в плотную обувь или были без обуви, ему не известно, его мать об этом не поясняла. ФИО4 и Лариса наносили матери телесные повреждения ногами, а также руками по телу, голове, лицу и конечностям, мать пояснила, что ФИО4 и Лариса ее в прямом смысле «запинывали». Со слов матери, ему известно, что они на протяжении всей ночи жестоко избивали ее, били ее со всей силы, после этого, как пояснила его мать, Лариса обстригла волосы с головы его матери, у нее были волосы до плеч, также Лариса подстригла ей брови. После этого Лариса и ФИО4, кто именно из них, ему не известно, сорвали с ушей его матери серебряные сережки, полностью раздели его мать, сорвали с ее шеи серебряную цепочку с серебряным крестиком, облили ледяной водой, и выкинули на площадку подъезда, бросив на бетонный пол, где его мать пролежала в обнаженном состоянии, очень сильно избитая и облитая ледяной водой в обездвиженном состоянии, при этом мать была в сознании, говорила ему, что пыталась звать на помощь, однако ввиду того, что на ее теле было множество телесных повреждений, и она была жестоко избита, ее никто не услышал. Также мать пояснила, что в утреннее время она была обнаружена мужчиной, проживающим в данном подъезде, который отправился на прогулку с собакой, после чего ей вызвали скорую помощь, кто именно вызвал бригаду ССМП, мать не поясняла, и ее доставили в ОГБУЗ «данные изъяты». Данные обстоятельства ему известны со слов матери, она ему рассказывала об этом, находясь в палате № (данные изъяты) ОГБУЗ «данные изъяты», мать при этом была в сознании. У его матери имелись следующие телесные повреждения: (данные изъяты). Его мать находилась в тяжелом состоянии, в первые дни после поступления его матери в ОГБУЗ «данные изъяты» он разговаривал с ее лечащим врачом, который пояснил, что состояние М., является крайне тяжелым. Врач пояснил, что у нее перелом свода черепа, что вызовет тяжелые последствия, врач не исключал наступление смерти его матери. Примерно в конце октября 2016 года в больницу к его матери приходила ФИО7. В этот момент в палате был отец, а также сестра матери У. Со слов отца, ФИО4, войдя в помещение палаты, где лежала его мать, поинтересовалась ее здоровьем, а также пояснила, что она написала заявление в полицию на его младшего брата И., якобы он уклоняется от прохождения воинской службы в рядах вооруженных сил РФ. Его тетя спросила ФИО4, кем она является, на что та пояснила, что ее зовут ФИО8, тогда тетя спросила у нее, действительно ли она нанесла телесные повреждения его матери, на что ФИО4 ответила, что нет, не она, после чего сразу ушла из палаты. Как только из палаты вышла ФИО4, его мать тихим голосом подозвала отца к себе, заплакав, пояснила, что эта женщина, которая только что заходила в палату, ФИО4, она избила ее 16.10.2016 в квартире совместно с женщиной ФИО9. Согласно пояснениям его матери, ее избивала не только ФИО7, но и женщина по имени Лариса. Кроме того, в момент избиения его матери ФИО9 и Мариной в квартире находился Ш. – сожитель Ларисы и наблюдал за происходящим. Когда ФИО4 и Лариса начали вытаскивать его мать на площадку подъезда, Ш. предложил им выбросить его мать с балкона данной квартиры, квартира № (данные изъяты).

Потерпевшая К. суду пояснила, что М. приходилась ей сестрой. 19.10.2016 ей позвонила сестра В. и сообщила, что М. находится в ОГБУЗ «данные изъяты» в отделении травматологии. Она с В. отправились к М. в больницу. Она не узнала свою сестру, так как М. была сильно избита, волосы были сострижены, правая рука находилась на вытяжке, левая загипсована. Все дни она была в сознании и рассказывала о произошедшем. М. была (данные изъяты). Она ей рассказала, что сначала зашла в квартиру на первом этаже к Ч., затем сосед С. из этого же подъезда пригласил ее в гости, не знает, как она оказалась в квартире ФИО3. В квартире была ФИО7, ФИО11 и муж Ш.. Они сидели выпивали. Она спросила у М., что произошло между ними. М. пояснила, что ФИО4 и ФИО3 припомнили ей старую обиду по поводу Р., со словами «сейчас мы тебя проучим» стали, видимо, ее раздевать против воли, она сопротивлялась, плакала, просила ее отпустить. Она оказывала сопротивление, пока ей руки не переломали, потом избили, облили водой и выбросили. Муж Шумейко сидел на диване и наблюдал за происходящим. Со слов сестры знает, что били руками, ногами ФИО4 и ФИО3, подстригла сестру ФИО11. Она понимала, что живой они ее не отпустят. Избивали долго. М. рассказала, что она сидела на полу в подъезде и пыталась встать, однако не могла ухватиться ни за что руками, так как они были сломаны, были как «плети», она с пятого этажа подъезда, по полу, скатилась по ступенькам на этаж ниже. Утром сестру обнаружили жители этого же подъезда и вызвали ей СМП. 22.10.2016 в больницу к ее сестре приходила ФИО4. В этот момент она с Я. находились в палате с М.. ФИО4 сказала, что она свидетель, и что они М. «маленько попинали», после чего она вывела из палаты ФИО4 и сказала, чтобы она больше не приходила. Когда она вернулась в палату, М. стала плакать, сказав, что это одна из женщин, которая ее избивала. В больницу после поступления М. приходили из полиции и опрашивали ее. При жизни сестра употребляла спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения старалась, чтобы ее не видели. Очень уважительно относилась к родственникам, помогала по дому, была ухоженной. Конфликтов у сестры не было, рассказывала только про конфликт с Р.. Во время пребывания М. в больнице, ее состояние было крайне тяжелым, она теряла сознание, у нее поднималась высокая температура. 07.11.2016 М. потеряла сознание, впала в кому, 08.11.2016 умерла.

Свидетель Г. суду пояснил, что осенью 2016 года в утреннее время его жена З. пошла гулять с собакой и сразу вернулась в квартиру, сказав ему, что на лестничной площадке между 3-м и 2-м этажами на ступеньках сидит женщина абсолютно голая и сильно избитая. Он спустился к указанной женщине, она была абсолютно голая, волосы на голове были срезаны клочками. Лицо он разглядеть не смог, так как женщина была сильно избита, лицо было заплывшее, даже не открывались глаза, локти у неё были темные. Он попытался накинуть на нее куртку, однако она закричала от боли. Он стал спрашивать у нее, что случилось, на что женщина ему пояснила, что её избила ФИО8, Лариса и Ш., фамилий которых она не назвала, где именно женщину избили, она не сказала. Он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь. В это время З. спустилась вниз, через некоторое время поднялась и принесла куртку темного цвета, джинсы, ботинки с мехом коричневого цвета. Эти вещи были мокрые, как будто постиранные, он не обратил внимания, была ли кровь на вещах. Он позвонил в полицию, сообщил о том, что в подъезде находится голая избитая женщина. Через некоторое время подъехала бригада скорой медицинской помощи. Врачи скорой помощи при нем стали спрашивать у женщины, кто её избил, на что она пояснила, что была избита Мариной, Ш. и ФИО9, где именно не поясняла. У него под дверью он обнаружил следы крови. Он знает, что к его соседям С. и ФИО3 приходит в гости ФИО7. ФИО11 и Ш. проживают в этом же подъезде этажом выше, в квартире (данные изъяты). Пояснил, что ФИО11 злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчива, ревнует своего мужа.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного расследования от 01.12.2016 (т. 1 л.д. 114-117), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме, установлено, что М. - ее сестра, в 90-е годы работала воспитателем, потом продавцом, выпивала, последний круг общения сестры ей не известен. Умерла сестра 08.11.2016 в отделении реанимации ОГБУЗ «данные изъяты» от (данные изъяты). 19.10.2016 она от В., своей родной сестры, узнала о том, что М. поступила в отделение травматологии ОГБУЗ «данные изъяты». В этот же день она приехала в больницу. По приезду она не могла узнать свою сестру, так как та была сильно избита, буквально изуродована, волосы с ее головы были сострижены. При личном разговоре с М., последняя рассказывала, что была в гостях у кого-то в одной из квартир, расположенной в д. № (данные изъяты). Она спрашивала, кто ее так сильно избил и издевался над ней, на что сестра ответила, что это совершили две женщины, одна из которых ФИО8, имени второй она не называла. М. поясняла, что одна из женщин ее держала и пинала, а вторая женщина ее только пинала. Также М. рассказала, что данные женщины состригли ее волосы ножницами, в тот момент в квартире также находился мужчина, он наблюдал за происходящим и никаких активных противоправных действий не совершал в отношении нее. Также М. пояснила, что у нее было красивое белье, которое те женщины разрезали ножницами. М. рассказывала, что данные женщины облили ее ледяной водой, и выбросили на лестничную площадку в подъезд в обнаженном виде, где сестра провела всю ночь, встать с пола не могла, так как руки были сломаны, не могла ни за что ухватиться. В утреннее время она была обнаружена в подъезде, то ли мужчиной, то ли семейной парой, которые вызвали СМП. Подсудимые помощь в похоронах не оказывали. Прощение не просили.

Из показаний свидетеля О. в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования от 01.05.2017 (т. 2 л.д. 1-3), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме, установлено, что он работает оперуполномоченным (данные изъяты). Подсудимых знает по роду службы. 17.10.2016 в дежурную часть МО (данные изъяты) поступило телефонное сообщение об обнаружении избитой женщины на лестничной площадке дома по адресу: (данные изъяты). Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному сообщению. По прибытию следователем СО (данные изъяты) с участием понятых было осмотрено место происшествия – (данные изъяты). Работая по поручению следователя Ю., 17.10.2016 им была опрошена М., находившаяся в отделении травматологии ОГБУЗ «данные изъяты». М. была в сознании, была сильно избита. С лечащим врачом по телесным повреждениям М. он не разговаривал. На заданные им вопросы о том, что произошло, М. пояснила, что 16.10.2016 она находилась в квартире у знакомых Ларисы и Ш., установленных позднее как ФИО2 и Ш., по адресу: (данные изъяты), где также находилась ФИО8 по кличке «Балу», установленная позднее как ФИО1. В ходе распития спиртного у нее произошел конфликт с ФИО1, из-за чего последняя накинулась на нее и стала бить руками и ногами по голове и телу. Кроме того, со слов М., ему известно, что ФИО2 также наносила ей удары. После избиения ФИО1 и ФИО2 постригли ей волосы, после чего, раздев догола, выгнали из квартиры в подъезд.

Из показаний свидетеля Ю. в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного расследования от 01.06.2017 (т. 2 л.д. 35-37), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме, установлено, что она работает следователем (данные изъяты). Подсудимых знает по роду службы. 17.10.2016 в дежурную часть МО (данные изъяты) поступило телефонное сообщение об обнаружении избитой женщины на лестничной площадке дома по адресу: (данные изъяты). Она в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному сообщению. Выезжала по данному факту с оперуполномоченным ОУР (данные изъяты) О.. По прибытию ею с участием понятых было осмотрено место происшествия – (данные изъяты). В ходе осмотра квартиры в зале были обнаружены оборванные обои со стены, при их осмотре были обнаружены следы вещества бурого цвета. В осмотре участвовал также хозяин квартиры Ш., на ее вопрос о том, почему оборваны обои, тот говорил, что ничего не знает. В ходе проведения проверки ею была опрошена М., которая находилась в отделении травматологии ОГБУЗ «данные изъяты». М. была в сознании, жаловалась на боли в голове. М. была сильно избита, (данные изъяты). Она не обратила внимания на то, были ли у нее порваны мочки ушей. На заданные ею вопросы о том, что произошло, М. пояснила, что 16.10.2016 она находилась в квартире у знакомых ФИО2 и Ш. по адресу: (данные изъяты), где также находилась ФИО8 по кличке «Балу», установленная позднее как ФИО1. В ходе распития спиртного у нее произошел конфликт с ФИО1, последняя вспомнила, что несколько лет назад М. приставала к Ш., в связи с чем, ФИО1 сказала М. «я буду тебя убивать за это». Уточняет, что на тот период ФИО1 и ФИО2 хорошо общались, так как она неоднократно видела, как их двоих доставляли в спецприемник. М. пояснила, что ФИО1 накинулась на нее и стала бить руками и ногами по голове и телу, также била ее головой об стену и пол. Со слов М., ФИО1 сидела на ней и наносила удары по голове, в это время ФИО2 также наносила ей удары, от которых она чувствовала физическую боль, но каким образом, М. не видела, поскольку ФИО1 загораживала ФИО2 своим телом. М. также пояснила, что после избиения ФИО1 и ФИО2 постригли ей волосы, а именно пока ФИО1 удерживала ее, ФИО2 стригла. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно раздели М. догола, и ФИО1 вытащила ее на лестничную площадку подъезда, одежда М. осталась в квартире. При беседе с лечащим врачом по телесным повреждениям М., тот пояснил ей, что точный диагноз М. поставить не представляется возможным, ввиду того, что она прибыла в отделение в состоянии сильной алкогольной интоксикации.

Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного расследования от 17.04.2017 (т. 1 л.д. 231-234), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в полном объеме, установлено, что М. ей знакома поскольку они лежали вместе с ней в одной палате в травматологическом отделении ОГБУЗ «данные изъяты». Она поступила в данное отделение 20 октября 2016 года, М. там уже лежала. М. находилась в тяжелом состоянии, однако она была в сознании, за ней ухаживали сестры. У М. были коротко обстрижены волосы, лицо было сильно побито, были сломаны руки. Она сама не интересовалась у М., что у нее произошло. Она не помнит точно, как она поняла это, однако со слов М. и родственников было ясно, что М. избивала женщина с прозвищем «Балу». Про вторую женщину она ничего не слышала. «Балу» приходила к М. в палату, зачем она не знает. Родственники спросили у Балу, что она сделала с М., та ответила: «Мы немножко ее попинали», после чего ушла. Также М. говорила, что Балу сорвала у нее из ушей сережки, цепь и крестик. Пояснила, что на момент своего допроса могла некоторые события забыть, а потом лучше вспомнить об услышанном. Помнит, что М. говорила об избиении ее двумя женщинами, о чем она сообщила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования от 17.04.2017 (т. 1 л.д. 235-238), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 16 октября 2016 года он с женой ФИО2 находились дома по адресу: (данные изъяты), также у них в гостях находилась знакомая ФИО7, которая проживает в их дворе. Они втроем выпивали спиртное. Примерно в 19 часов этого же дня они втроем пошли к соседу С., который проживает над их квартирой, у которого дома находилась компания незнакомых ему людей, а именно две женщины и один мужчина, которые сидели на кухне и выпивали. Одной из этих женщин была М. Он не помнит, сколько они просидели у С., но последний их начал выгонять. После этого они спустились к себе в квартиру и продолжили выпивать спиртное. Они сидели на кухне, затем в какой-то момент ФИО4 ушла в коридор к входной двери, после чего завела в квартиру М.. М. стояла в коридоре, поскольку то ли ФИО4, то ли его жена сказали ей, чтобы она не проходила на кухню, так как она заразная. Он в это время прошел в зал и, сидя на кресле, смотрел телевизор. На кухне начался конфликт, он слышал, что ФИО4 разговаривает на повышенных тонах. О чем они разговаривали, он не слышал, не вслушивался. Затем он лег на диван и уснул, что происходило в это время, он не знает. Спал крепко, поскольку выпил много спиртного. В какой-то момент он проснулся от того, что его толкала жена, пытаясь разбудить. Жена просила его разнять женщин, и пока он подходил к ним, то увидел, как ФИО4 нанесла 2 удара поочередно обеими руками, сжатыми в кулак, сверху вниз, в область головы М., а именно в височную область слева и справа, последняя в этот момент сидела у нее между ног и не сопротивлялась. Также его жена подошла чуть ближе к ФИО4, однако та отмахнулась и сказала ей: «Отойди, а то сама сейчас получишь». Когда он подошел, то встал между ФИО4 и сидящей в ее ногах М., то есть разнял их. ФИО4 находилась за М., ближе к стене, а М. сидела к ней затылком. Далее он сказал им, чтобы они выходили из его дома, что они и сделали. Когда М. уходила из их дома, то она была одета, волос на ее голове уже, кажется, не было, на это он не обратил внимания. После этого он М. больше не видел, он лег спать, и что происходило далее, не знает. Он не видел, как М. кто-либо раздевал. Когда он проснулся, то увидел, что лицо М. было все в крови, она сидела на полу, согнувшись, также руки у ФИО4 были в крови. На полу на том месте, где находилась М., была небольшая лужа крови. Кроме того, на обоях около того места, где сидела М., была кровь в виде многочисленных брызг. Утром 17 октября 2016 года он проснулся и обнаружил, что у них дома находится ФИО4. Затем они втроем: он, его жена и ФИО4 начали обдирать обои, поскольку они были в крови и выкинули их в мусорный пакет. Также жена замыла следы крови на полу. Они просто решили навести порядок, поскольку было неприятно видеть кровь. Со слов жены он знает о том, что ФИО4 заставляла М. мыть полы от крови. Также он знает, со слов жены, что ФИО4 и его жена выбросили вещи М. на улицу с балкона. Также жена говорила ему, что ФИО4 сильно побила М. руками, сжатыми в кулаки, и ногами в область головы, лица, из-за того, что М. оскорбила ее и его жену, назвав их толстыми, коровами. О похищенных серьгах, цепи и крестике М. он ничего не знает, он не обратил внимания, были ли они у нее. Жену характеризует как хорошую хозяйку.

Выслушав оглашенный протокол, свидетель Ш. не согласился с указанием в нем на то, что он дважды просыпался. Подтвердил, что видел кровь на руках ФИО4, также была лужа крови на полу. Подтвердил, что именно со слов жены, ему стало известно, что вещи потерпевшей находились под балконом их квартиры.

Из показаний свидетеля Ш. в ходе проверки показаний на месте от 03.05.2017 (т. 2 л.д. 16-21), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), в ночь с 16 на 17 октября 2016 года ФИО4 нанесла телесные повреждения М. Далее, используя манекен, Ш. продемонстрировал, как ФИО4 нанесла 2 удара поочередно обеими руками, сжатыми в кулак, сверху вниз, в область головы М., попадая в височную область слева и справа. М. находилась у ФИО1 между ног, сама ФИО1 стояла спиной к стене, М. сидела к ней затылком.

Выслушав оглашенный протокол, свидетель Ш. подтвердил изложенные в нем сведения, пояснив, что демонстрировал действия ФИО1 и уточнил, что он видел удар обоими руками одновременно, не может пояснить, почему на фототаблице удары зафиксированы поочередными.

Из показаний свидетеля Ш. в ходе очной ставки от 05.05.2017 с обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 22-26), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ш. показания ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что действительно он, его супруга и ФИО4 выпивали спиртное у них на кухне. В какой то момент ФИО4 ушла в коридор к входной двери, после чего завела в квартиру М.. М. стояла в коридоре, поскольку, то ли ФИО4, то ли его жена, сказали ей не проходить на кухню, так как она заразная. Он в это время прошел в зал и, сидя в кресле, смотрел телевизор. На кухне начался конфликт, он слышал, что ФИО4 разговаривает на повышенных тонах. О чем они разговаривали, он не слышал, не вслушивался. Затем он лег на диван и уснул, что происходило в это время, он не знает. Спал крепко, поскольку выпил много спиртного. Проснулся ночью от того, что его толкала жена, которая просила разнять женщин. Пока он подходил к ним, то увидел, как ФИО4 нанесла 2 удара поочередно обеими руками, сжатыми в кулак, сверху вниз, в область головы М., а именно в височную область слева и справа, последняя в этот момент сидела у нее между ног и не сопротивлялась. Также его жена подошла чуть ближе к ФИО4, однако та отмахнулась и сказала ей: «Отойди, а то сама сейчас получишь». Когда он подошел, то встал между ФИО4 и сидящей в ее ногах М., то есть разнял их. ФИО4 находилась за М., ближе к стене, а М. сидела к ней затылком. Далее он сказал им, чтобы они выходили из его дома, что они и сделали. Когда М. уходила из их дома, то она была одета, волос на ее голове уже, кажется, не было, он на это не обратил внимания. После этого он М. больше не видел, он лег спать и что происходило далее, не знает. Он не видел, как М. кто-либо раздевал. Утром 17 октября 2016 года он проснулся и обнаружил, что у них дома находится ФИО4. Затем они втроем: он, его жена и ФИО4 начали обдирать обои, поскольку они были в крови, после чего выкинули их в мусорный пакет. Также жена замыла следы крови на полу. ФИО1 показания Ш. не подтвердила, настаивала на своих, пояснила, что Ш. не спал и видел все происходящее, он говорил Ларисе «прекрати». Ш. показания ФИО1 не подтвердил, настаивал на своих.

Выслушав оглашенный протокол, свидетель Ш. подтвердил изложенные в нем сведения, уточнил, что проснулся от стука в дверь сотрудниками полиции, при этом ни жены, ни ФИО4 в квартире не было, не помнит, когда точно они обдирали обои со следами крови со стены.

Свидетель В. суду пояснила, что М. была ее родной сестрой, между ними были близкие отношения, они часто созванивались по телефону, она всегда интересовалась жизнью сестры. Видела сестру накануне, когда М. приходила к ней в гости, никаких повреждений у сестры не было. 19.10.2016 года ей позвонил друг М. и сообщил, что М. находится в больнице, так как ее избили. Она позвонила сестре К. и рассказала ей. Когда приехала в больницу, то К. была уже в палате сестры М.. Лицо М. было (данные изъяты). Вся грудная клетка, шея, лицо были синего цвета, голова была сильно увеличена в размере. Серьги в мочках ушей отсутствовали. Сестра не поднималась самостоятельно. Они ее немного присаживали, но самостоятельно голову она не могла держать. Сестра находилась в тяжелом состоянии, но была в сознании. О произошедшем рассказала, что избила ее ФИО4. Сначала ей наносили удары на кухне квартиры, принадлежащей ФИО11, в доме № (данные изъяты), а потом ФИО3 наносила удары в область грудной клетки и головы в коридоре. М. видела, что в квартире находится муж ФИО3, который находился на диване в зале. ФИО4 ударом уронила М. на пол и села сверху на ее тело. ФИО3 в этот момент взяла ножницы и стала подстригать волосы на голове М.. ФИО3 поднимала голову М. с пола за пряди волос, отстригая их, била затылочной частью головы об пол. Затем снова поднимала голову за волосы с пола и снова отстригала волосы, так происходило до тех пор, пока ФИО3 не отстригла М. все волосы на голове. ФИО4 в этот момент прыгала верхом на теле М.. Также ФИО3 наносила удары ногами и пинала по грудной клетке и голове М.. Затылочная область головы имела рану с запекшейся кровью. Нос был вдавлен в лицо. Сестра говорила, что у нее «горит» грудная клетка. У сестры были сильные боли, она стонала. Они с сестрой старались не расспрашивать ее о случившемся, так как жалели ее, кроме них она о случившемся рассказывала мужу и сыну. М. была интеллигентным человеком, никогда не ругалась, не была инициатором конфликтных ситуаций, тихая, спокойная, уравновешенная. Иногда выпивала спиртное, но агрессии не проявляла. Полагает, что ФИО4 и ФИО3 ранее были знакомы с М.. М. приходила к своей знакомой Ы., которая проживала на первом этаже дома № (данные изъяты). Со слов М. ей известно, что били ее долго, периодически ФИО3 и ФИО4 отдыхали, а потом снова начинали наносить ей удары. Полагает, что ее обливали водой во время избиения, чтобы привести в чувства. Одежды на М. не было, ее ФИО3 разрезала на ней и вместе с ФИО4 сняли с М.. К. говорила ей, что в больницу приходила ФИО4 и сказала, что они немного попинали М.. ФИО10 очень испугалась, стала быстро водить глазами, сестра поняла, что М. испугана. М. находилась в больнице с 17.10.2016. 07.11.2016 года умерла. ФИО4 и ФИО3 не предпринимали попытки оказать помощь, загладить свою вину, и не приносили свои извинения.

Свидетель Д. суду пояснила, что подсудимые ей не знакомы, погибшая лежала с ней в больнице, ранее она ей знакома не была. С 16.10.2016 на протяжении двух недель находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ (данные изъяты) в связи с травмой головы, но в постороннем уходе не нуждалась. 17.10.2017 в ее палату № (данные изъяты) положили М., которая находилась в тяжелом состоянии, была раздета, выглядела как мужчина, потому что у нее были коротко острижены волосы. Лица видно не было, выглядело как «месиво», голова имела форму шара. Сначала она решила, что в палату положили мужчину, потом увидела, что это женщина. Руки у М. были обе сломаны, левая рука была загипсована, а правая рука находилась в подвешенном состоянии. Телесные повреждения на теле М. не видела, так как она была накрыта одеялом. М. понимала, где находится, могла говорить. Она на протяжении трех дней помогала М., подавала воду, когда она просила пить. М. рассказывала, что она пришла в гости к знакомой Ларисе, там была ФИО7 и был муж Ларисы. Говорила также, что находилась в гостях в квартире на пятом этаже, а после этого спустилась в квартиру к Ларисе. У Ларисы в ходе беседы они вспомнили какую-то старую историю, а затем подсудимые стали наносить ей удары, избивать ее. М. наносили удары ногами и руками в область головы. М. закрывала голову руками, поэтому удары приходились и по рукам тоже. Руки были сломаны. Удары наносили обе подсудимые, но кто именно и по каким частям тела и в каком количестве, М. не разграничивала. Также у М. были сняты с мочек ушей сережки, забрали ее сотовый телефон из сумки, раздели, обрезали волосы и выбросили в подъезд дома. Через 2-3 дня в больницу к М. пришла ее сестра. ФИО4 также видела, когда та приходила в больницу к ФИО7 сначала представилась сестре свидетелем событий, вела себя вызывающе, «тыкала пальцем» на М.. М. заплакала и сказала, что именно эта женщина была одной из тех, кто нанес ей телесные повреждения. ФИО4 сказала, что вторая не идет в больницу, так как боится. На момент выписки ей показалось, что М. лучше себя чувствует, так как сестры и сын постоянно находились возле нее и оказывали ей необходимую помощь. М. также о происшедшем рассказывала сестрам как и ей. Со слов М. поняла, что ее избивали очень долго. О смерти М. узнала недавно. На момент ее выписки М. была жива. Сотрудники полиции приезжали к М. сразу, как ее положили в палату, их было двое, женщина и мужчина. Женщина опрашивала М., а мужчина стоял рядом. М. рассказала им тоже самое, что и ей.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.10.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту применения насилия, причинившего тяжкий вред опасный для жизни или здоровья М. (т.1 л.д. 1).

Согласно сообщению в органы полиции 17 октября 2016 в 08.55 часов медсестра ГБ № (данные изъяты) сообщила о том, что в ГБ (данные изъяты) поступила М., (данные изъяты) года рождения, с диагнозом: (данные изъяты), которое зарегистрировано № 9887 от 17.10.2016 в МО (данные изъяты) (т. 1 л.д.7).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили сообщение, зарегистрированное в КУСП № (данные изъяты) от 17.10.2016 и рапорт следователя СО (данные изъяты) Ю. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, из которого следует, что согласно предварительной справке СМЭ (данные изъяты) от 25.10.2016, гр. М. причинен вред, опасный для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 5).

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения его законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержит повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2016 установлено местом происшествия – квартира по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра изъяты: два смыва бурого цвета на два марлевых тампона, след участка низа подошвы обуви на один отрезок темной дактопленки, ножницы, мобильный телефон «Нокиа», косметичка женская, паспорт на имя М., плавки женские красного цвета, рейтузы женские черного цвета (т. 1 л.д. 8-20). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.10.2016, осмотрены: два смыва бурого цвета на два марлевых тампона, след участка низа подошвы обуви на один отрезок темной дактопленки, ножницы, мобильный телефон «Нокиа», косметичка женская, паспорт на имя М., плавки женские красного цвета, рейтузы женские черного цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-51).

Осмотр места происшествия проводился с участием свидетеля Ш., который, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил достоверность зафиксированных в протоколе сведений.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспорили результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласно протоколу выемки от 24.04.2017, в ОГБУЗ «данные изъяты» изъята медицинская карта № (данные изъяты) стационарного больного на имя М., (данные изъяты) года рождения (т. 1 л.д. 241-244).

Согласно протоколу осмотра документов от 24.04.2017, осмотрена медицинская карта № (данные изъяты) стационарного больного на имя М., (данные изъяты) года рождения. Указанная медицинская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № 1087 от 11.11.2016 установлено, что смерть гр-ки М. наступила вследствие (данные изъяты). На трупе гр-ки М. установлены повреждения: (данные изъяты). Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно от ударов руками, ногами и т.д., либо от соударения о таковые и относятся: в пункте а) – к разряду причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние – острую дыхательную недостаточность тяжелой степени в результате развившего застойного воспаления легких на фоне их отека, в пункте б) – к разряду причинивших средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток – применительно для живых лиц. 3. Время наступления смерти указано в истории болезни как 08.11.2016 г. в 16.00 час. 4. При судебно-гистологическом исследовании установлена хроническая ишемическая болезнь сердца на фоне коронарокардиосклероза (т. 2 л.д. 83-86).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 16.05.2017 установлено, что, учитывая характер и локализацию повреждений у потерпевшей М., в результате которых наступила ее смерть, не исключается возможность образования их при обстоятельствах, указанных во всех протоколах: указанных свидетелем Ш. при его допросе от 17 апреля 2017 года, при проверке показаний на месте от 03 мая 2017 года, очной ставки с обвиняемой ФИО1 от 05 мая 2017 года, при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО2 при ее допросе от 07 февраля 2017 года, а также при проверке ее показаний на месте от 03 мая 2017 года. Более точно высказаться затруднительно, так как контактные повреждения на коже М. в виде раны и кровоподтеков на голове (указанных в мед.документах) уже к моменту исследования трупа зажили, т.е. отсутствовали (т. 2 л.д. 133-134).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 29.12.2017, проведенной в ходе судебного следствия, учитывая характер всех телесных повреждений обнаруженных на трупе М., отраженных в заключении судебно-медицинского эксперта №1087 от 11.11.2016, их локализацию на теле потерпевшей: (данные изъяты)- считаю возможным их образование при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО1 при допросе ее в судебном заседании 01.11.2017; при допросе ее в качестве подозреваемой 03.12.2016 (т. 1 л.д. 124-129); при допросе в качестве обвиняемой 07.02.2017 (т. 1 л.д. 150-154); в ходе очной ставки с ФИО2 15.02.2017 (т. 1 л.д. 191-195); в ходе очной ставки с ФИО6 05.05.2017 (т. 2 л.д. 22-26): при проведении следственного эксперимента 02.06.2017.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма, вследствие которой наступила смерть потерпевшей, представляет собой единую многокомпонентную травму, которая образовалась в результате совокупности ударных воздействий в область головы (руками, ногами и т.д.), либо соударений головы о тупые твердые предметы (пол, стены и т.д.) - следовательно, не исключается возможность образования её от действий ФИО1, при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО1 при допросе её в судебном заседании 01.11.2017; при допросе её в качестве подозреваемой 03.12.2016 (т. 1 л.д. 124-129); при допросе в качестве обвиняемой 07.02.2017 (т. 1 л.д. 150-154); в ходе очной ставки с ФИО2 15.02.2017 (т. 1 л.д. 191-195); в ходе очной ставки с Ш. 05.05.2017 (т. 2 л.д. 22-26): при проведении следственного эксперимента 02.06.2017.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма, вследствие которой наступила смерть потерпевшей, представляет собой единую многокомпонентную травму, которая образовалась в результате совокупности ударных воздействий в область головы (руками, ногами и т.д.), либо соударений головы о тупые твердые предметы (пол, стены и т.д.) - следовательно, не исключается возможность образования её от действий ФИО11 при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО1 при допросе её в судебном заседании 01.11.2017; при допросе её в качестве подозреваемой 03.12.2016 (т. 1 л.д. 124-129); при допросе в качестве обвиняемой 07.02.2017 (т. 1 л.д. 150-154); в ходе очной ставки с ФИО2 15.02.2017 (т. 1 л.д. 191-195); в ходе очной ставки с Ш. 05.05.2017 (т. 2 л.д. 22-26); при проведении следственного эксперимента 02.06.2017 (т. 2 л.д. 38-41).

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированны, научно обоснованны в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспорили исследованные письменные доказательства и выводы указанных экспертиз.

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и подтверждены подсудимой в большей своей части, суд находит их заслуживающими доверия, поскольку они стабильны на протяжении всего предварительного расследования и в суде, и в которых ФИО1 подробно описывала как свои действия, так и действия ФИО2 по причинению телесных повреждений потерпевшей М. Тому обстоятельству, что первоначально при допросах ФИО1 сообщала о том, что ФИО2 состригла потерпевшей волосы, сняла с нее одежду и выставила из квартиры, не сообщая о нанесенных ФИО2 потерпевшей ударах, подсудимой ФИО1 в суде дано логичное и приемлемое объяснение, согласно которому она дала такие показания по просьбе ФИО2, которая находилась в состоянии страха перед расследованием и уголовной ответственностью.

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 в своих изобличающих показаниях оговаривает ее, не нашел подтверждения в судебном заседании. Об основаниях и причинах для оговора ФИО1 подсудимая ФИО2 ничего не сообщила, не установлено таковых и судом, в связи с чем, оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется. Суд также обращает внимание на то, что ФИО1 изобличает не только ФИО2, но и дает изобличающие себя показания, не смотря на то, что, раскрывая групповой характер совершенного ими преступления, усиливает тем самым уголовную ответственность не только ФИО2, но и свою.

На основании изложенного, судом принимаются признательные показания ФИО1, данные ею в суде и в ходе предварительного расследования, как достоверные и допустимые доказательства вины ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления.

Оценивания показания ФИО2, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и подтверждены подсудимой в большей своей части, о нанесении ФИО1 ударов руками, сжатыми в кулаки, и ногами, по голове и телу потерпевшей суд также находит их заслуживающими доверия, поскольку показания ФИО2 в части нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшей также стабильны на протяжении предварительного следствия и в суде, при этом оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 не имеется. 

Версия ФИО2 о ее непричастности к нанесению потерпевшей телесных повреждений проверена судом. Заявленные подсудимой ФИО2 в обоснование указанной версии доводы о том, что она потерпевшую не била, не раздевала, напротив, пыталась оказать ей помощь, в чем ей препятствовала ФИО1, о том, что под влиянием ФИО1 она только подстригла потерпевшей волосы, а также о том, что, будучи одетой, потерпевшая совместно с ФИО1 покинули квартиру ФИО3 и позже ФИО1 вернулась в квартиру с вещами потерпевшей, не нашли подтверждения в судебном заседании совокупностью достоверных и допустимых доказательств, и опровергаются как показаниями соучастника преступления ФИО1, так и показаниями потерпевших П. и К., свидетелей Г., Л., Н., О., Ю., В., Д., заключениями дополнительных СМЭ и, по убеждению суда, являются способом защиты подсудимой с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

При этом суд критически оценивает показания свидетеля Ш., поскольку его показания по обстоятельствам произошедшего не нашли доказательственного подтверждения совокупностью свидетельских и письменных доказательств, и, по убеждению суда, даны исключительно с тем, чтобы поддержать версию ФИО2, являющейся супругой указанного свидетеля, и помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания потерпевших П. и К., как и свидетелей обвинения Л., Н., В., Д., суд пришел к выводу, что они последовательны, логичны, взаимно согласуются и дополняют друг друга, при этом оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и указанных свидетелей не имеется. Все обстоятельства случившегося потерпевшим и указанным свидетелям стали известны при жизни со слов потерпевшей М., за которой они до дня смерти последней общались и осуществляли уход. 

Давая оценку показаниям свидетелей Г., О., Ю., суд исходит из того, что свидетель Г. единожды наблюдал потерпевшую, когда обнаружил ее в подъезде, свидетелям О. и Ю. обстоятельства рассматриваемого события стали известны в результате полученных при жизни от потерпевшей М. объяснений и опроса. Потерпевшие П. и К., свидетели Л., Н., В., Д. при жизни общались с М. на протяжении достаточно длительного времени и потому суд оценивает показания последних как более полные и дополняющие показания свидетелей Г., О. и Ю. 

В целом показания свидетелей Г., О., Ю. соответствуют показаниям потерпевших и указанных выше свидетелей, а также письменным доказательствам по уголовному делу, а потому они являются достоверными и допустимыми. Оснований оговаривать подсудимых у данных лиц также не имеется. 

На основании изложенного, показания потерпевших и всех указанных свидетелей судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами, которые суд закладывает в основу приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, в которых она стабильно утверждает о совершенных ею действиях и изобличает второго фигуранта преступления – ФИО2, как и показаний ФИО2 о совершенных ФИО1 действиях, вина подсудимых объективно подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 и ФИО2, суд считает, что подсудимые предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью М. Мотивом к совершению преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. ФИО1 и ФИО2, испытывая неприязнь к М., умышленно, группой лиц, совместно нанесли множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами в жизненно-важные части тела – по голове, а также по телу, верхним и нижним конечностям потерпевшей М., а потому между умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 и причинёнными М. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь. Смерть М. явилась производным последствием причинённого ей тяжкого вреда здоровью, однако наступившие последствия в виде смерти потерпевшей не входили в содержательную часть умысла ФИО1 и ФИО2 В то время как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М. повлекло смерть потерпевшей по неосторожности в виде преступной небрежности, поскольку подсудимые не предвидели наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть такое последствие.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшей и подсудимых в момент конфликта, судом не обсуждается вопрос о наличии в действиях подсудимых элементов необходимой обороны, а равно и ее превышения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; 

- ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд исследовал заключение комиссии экспертов № 1007 от 14.12.2016, согласно которому ФИО1, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 96-97).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО2, суд исследовал заключение комиссии экспертов № 147 от 17.02.2017, согласно которому ФИО2, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 107-109).

Оценивая заключения проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз подсудимых, суд принимает во внимание, что каждое из них было дано комиссией квалифицированных экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющих значительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы в описательных частях составленных ими заключений. Не вызывает у суда сомнения и достоверность экспертных выводов, поскольку в ходе судебного разбирательства ни один из подсудимых не демонстрировал поведение, позволяющее усомниться в его способности давать себе отчет в своих действиях и руководить ими. На основании изложенного, суд признает заключения проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз достоверными, а подсудимых ФИО1 и ФИО2 – вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (т. 2 л.д. 179, л.д. 166, 167).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 182). 

По месту жительства ФИО2 характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 168).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснение ФИО1 от 17.10.2016 (т. 1 л.д. 36-38), в котором она сообщает обстоятельства произошедшего, в то время как уголовное дело было возбуждено 26.10.2016 (т. 1 л.д. 1); активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - ФИО2; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем посещения потерпевшей в больнице; признание своей вины в ходе предварительного следствия и частичное признание в суде; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, наличие тяжких заболеваний и инвалидности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшей, которое выразилось в оскорбительных высказываниях в отношении ФИО1, и явилось поводом для преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: явку с повинной, в качестве которой рассматривает показания ФИО2 в качестве свидетеля от 29.10.2016 (т. 1 л.д. 56-59), в которых она сообщает о своих действиях в отношении потерпевшей, и, как следствие, частичное признание ею своей вины на досудебной стадии; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - ФИО1, состояние здоровья подсудимой и противоправность поведения потерпевшей, которое выразилось в оскорбительных высказываниях в отношении ФИО2, и явилось поводом для преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердили ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, пояснив, что в день событий они находились в алкогольном опьянении, которое снизило их самоконтроль и подтолкнуло к совершению ими данного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, полагает невозможным применение к ним правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. 

Поскольку у подсудимой ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у подсудимой ФИО2 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличествует отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд не применяет к ним правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения им наказания с применением правила ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрен. При этом суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемых.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, которые как следует из характеризующих их сведений в поведении склонны к проявлению агрессии, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, к ФИО2 условное осуждение не применяется и в связи с назначением наказания в виде лишения свободы на срок, свыше предусмотренного ч. 1 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 осуждаются за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание должны в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцами П. и К. заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, а также о солидарном взыскании в пользу П. имущественного вреда в виде затрат на погребение в размере 53086 рублей. Проверив основание и предмет (требования) иска, представленные в его обоснование доказательства, суд пришел к выводу, что для разрешения гражданского иска по существу требуется провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором г. Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 14850 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в подтверждение которого представлено платежное поручение № (данные изъяты) от 21.07.2017. Подсудимая ФИО1 не имела возражений против данного заявления. В соответствии со ст. 50, ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в указанном размере.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать за гражданским истцами П. и К. право на удовлетворении гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление прокурора г. Усолье-Сибирское о взыскании вознаграждения адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению органов следствия, выплаченного за счет средств федерального бюджета РФ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 тампона со смывами бурого цвета на двух марлевых тампонах, след обуви на дактопленке, отрезок ленты с одним следом пальца руки, ножницы, косметичка женская, плавки женские красного цвета, рейтузы женские черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа», паспорт на имя М., возвращенные П., - оставить у П.;

- медицинскую карту № (данные изъяты) стационарного больного М., возвращенную в медицинское учреждение, - оставить в ГБ (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина