Уголовное дело № 1-794/2026 23RS0041-01-2026-001366-09

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ипчиди К.М.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бухтоярова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.07.2025 приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, находящегося на территории гор. Краснодара, более точное место предварительным следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, в котором имелись приложения мобильных банков АО «Альфа-Банк» с расчетным счетом № и ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, осознавая, что его действия носят тайный характер для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и, желая этого, используя указанный мобильный телефон, при помощи приложения АО «Альфа-Банк» оформил на имя потерпевшей Потерпевший №1 кредит на сумму 15 000 рублей и кредит на сумму 30 000 рублей. Далее, полученные кредитные денежные средства, подсудимый перевел на свой банковский счет, открытый в банке ООО «Ю-мани», тем самым получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения ПАО «Сбербанк» оформил на имя Потерпевший №1 кредит на сумму 10 000 рублей, после чего с целью последующего хищения осуществил денежный перевод кредитных денежных средств на свой расчетный счет, отрытый в банке ООО «Ю-мани» в сумме 9 220 рублей с учетом комиссии.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, оформил кредит на имя потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 14 500 рублей в ООО МКК «А-Деньги» через приложение АО «Альфа-Банк», так же используя телефон потерпевшей, которые сразу же перевёл на расчётный счет ООО «Вайлдберрис», тем самым получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 69 500 рублей. Похищенными денежными средства подсудимый распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 69 500 рублей, который для нее является значительным.

У него же, ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> прошел в помещение жилой комнаты, где был расположен шкаф. После чего, осознавая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества и иных лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, открыл ящик указанного шкафа, где обнаружил денежные средства в сумме 205 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые взял в руки и оставил при себе, а после покинул помещение указанной квартиры, где в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 205 000 рублей, который для неё является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>. Далее, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, он прошел на территорию двора и подошел к окну квартиры потерпевшей, ведущему в жилую комнату, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, используя физическую силу рук, открыл указанное окно, через которое проник внутрь помещения домовладения, тем самым незаконно проник внутрь жилища, после чего прошел в помещение зала, где на полке обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей и ювелирные изделия: золотое кольцо 585 пробы массой 2,8 гр., золотую серьгу 585 пробы массой 1,7 гр. с драгоценными камнями, на общую сумму 26 000 рублей, после чего взял указанные денежные средства и ювелирные изделия, и вместе с ними покинул жилое домовладение тем же способом, как и проник в него, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил, что совершил инкриминируемые ему хищения чужого имущества, однако не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком преступления «незаконное проникновение в жилище» по эпизоду хищения денежных средств и ювелирных изделий у потерпевшей Потерпевший №1, поскольку с октября 2025 года до дня задержания он проживал совместно с Потерпевший №1 Она не запрещала ему приходить в её дом, а проник в жилище через окно, так как у него не было ключей от входной двери, хотел забрать свои личные вещи. Заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая показала, что проживала совместно с подсудимым с середины октября 2025 года до дня его задержания. О том, что подсудимый, воспользовавшись установленными в её мобильном телефоне банковскими приложениями, оформил несколько кредитов на её имя на общую сумму 69 500 рублей, и перевел полученные денежные средства на свой счет, узнала в ноябре 2025 года. Подсудимый пообещал возместить причиненный ущерб, но так и не возместил. Ущерб является для неё значительным, так как она не работает, одна содержит малолетнего ребенка. Настаивала на удовлетворении заявленного ею гражданского иска.

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету № в АО «Альфа-Банк» и счету № в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №1, подтверждающих оформление кредитов на имя потерпевшей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 500 рублей и последующий перевод денежных средств на счета подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 197-199).

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой по адресу: 

<

адрес>, приезжала её подруга Потерпевший №1 со своим молодым человеком ФИО1, до утра они употребляли спиртные напитки, а потом легли спать. Подсудимый и Потерпевший №1 легли в спальне, а она со своим парнем разместилась в кухне. Проснувшись в обеденное время, ФИО1 ушел, сказал, что ему нужно на работу, вечером вернулся и около 21 часа вместе с Потерпевший №1 уехал домой. Спустя несколько дней во время уборки она обнаружила пропажу денежных средств в размере 205 000 рублей из ящика шкафа в прихожей. Она заподозрила в краже подсудимого, так как больше посторонних в квартире не было, ключи от входной двери есть только у неё и сожителя. Она сразу же позвонила Потерпевший №1, от которой узнала, что у подсудимого в последние дни были крупные траты. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода. Настаивала на удовлетворении заявленного ею гражданского иска в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств в размере 205 000 рублей, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 указала место в ящике шкафа в прихожей, откуда были похищены принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 10-18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый ФИО1 указал на шкаф в квартире потерпевшей Потерпевший №2 и сообщил, что тайно похитил из ящика указанного шкафа денежные средства в размере 205 000 рублей (т. 1 л.д. 156 - 159).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехав домой, обнаружила, что в дальней комнате её жилища по адресу: 

<

адрес>, открыто окно, на полу следы грязной обуви, с полки над телевизором пропали денежные средства в размере 10 000 рублей и украшения из золота. Она сразу предположила, что данное имущество похитил ФИО1, который ранее проживал совместно с ней. Подсудимый незаконно проник в её жилище, так как на тот момент они уже совместно не проживали, и она запретила ему входить в её дом. Причиненный ущерб в размере 36 000 рублей, который является для неё значительным, не возмещен. Настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 10 000 рублей и ювелирных изделий, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала окно, через которое совершено незаконное проникновение в её дом и место на полке в зале, откуда были похищены принадлежащие ей денежные средства и ювелирные изделия (т. 1 л.д. 96-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость золотой серьги 585 пробы массой 1,7 грамм, с драгоценными камнями составляет 9 800 рублей (т.1 л.д. 114-124).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый ФИО1 указал на окно в задней части дома Потерпевший №1 и сообщил, что проник в жилище потерпевшей, толкнув оконную раму и из помещения зала похитил лежавшие на полке денежные средства и ювелирные изделия (т. 1 л.д. 156 - 159).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанных преступлений. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью согласуются с доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевших, принятые судом, являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, за исключением тех случаев, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина», при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение права проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. При решении вопроса о наличии у лица такого умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера его взаимоотношений с проживающими в помещении, строении гражданами, способа проникновения и других.

Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1, на момент хищения имущества согласие на нахождение подсудимого в своем жилище она не давала, ключи от входной двери ему не передавала, при этом исходя из показаний самого подсудимого, он проник в её дом через окно квартиры с целью совершения хищения имущества. Тот факт, что ранее подсудимый проживал в данной квартире совместно с потерпевшей, не свидетельствует о наличии у него правовых оснований для нахождения в не принадлежащем ему жилом помещении и изъятия из него чужого имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода у потерпевшей, тот факт, что на её иждивении находится малолетний ребенок, она является единственным кормильцем, суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а его действия верно квалифицированы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде и его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каких преступлениях обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за совершенные подсудимым преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, которая является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, получил среднее специальное образование, холост, не имеет детей, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, однако, в его действует отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого ФИО1, наличие у него судимости, не принятие им мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступлений, при его признательной позиции по делу, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих.

При назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично сложить назначенные наказания, так как совершенные подсудимым в совокупности преступления относятся в том числе к категории тяжких. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16.07.2025, в течение испытательного срока совершил умышленные тяжкие преступления, суд приходит к выводу, что условное осуждение ФИО1 следует отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору. Оснований для полного сложения наказаний не имеется.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 просила взыскать причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 105 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, потерпевшая Потерпевший №2 просила взыскать имущественный ущерб в размере 205 000 рублей и моральный вред 100 000 рублей.

Заявленные потерпевшими гражданские иски подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, признание иска было признано судом. На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию 105 500 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 205 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, который подтвержден материалами уголовного дела и представленными доказательствами, признан подсудимым в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшими размер компенсации морального вреда отвечает вышеприведенным положениям закона, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16.07.2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16.07.2025 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 105 500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки iPhone 11 Pro в корпусе серого цвета номер модели MWC62RU/A серийный номер № imei 1: №, imei 2: №; мобильный телефон марки Samsung Galaxy A30 s в корпусе синего цвета номер модели SM-F307FN/DS серийный номер № imei 1: №, imei 2: №, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- выписки АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетным счетам № и №, открытых на имя Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья