Дело № 1-84/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников – адвокатов Косинова А.А. и Орлова А.А., потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес>

и гражданина

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему Б. находящихся в его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№». Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 прибыли на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО2, к автомобилю потерпевшего, припаркованному около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО3 остался в автомобиле, принадлежащем ФИО2, чтобы следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 подобранным камнем разбил переднее левое стекло двери автомобиля потерпевшего и забрал из салона автомобиля портмоне, принадлежащее Б. в котором находились денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2 вернулся в автомобиль, в котором его ожидал ФИО3, и они скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Похищенными в результате совершения преступления денежными средствами ФИО2 и ФИО3 в последующем распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой в равных долях. 

В судебном заседании от потерпевшего Б.. поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с последними. При этом потерпевший указал, что подсудимые полностью загладили причиненный ему вред, в связи с чем, они примирились. 

ФИО2 и ФИО3, а также их защитники – адвокаты Косинов и Орлов в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме и указали, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства. 

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения подсудимых с потерпевшим ФИО4 подтверждён пояснениями, данными ими в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания. 

Из пояснений потерпевшего ФИО4 видно, что ФИО2 и ФИО3 причинённый вред загладили в полном объёме, путём полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и принесением извинений, что также было подтверждено ими в ходе судебного заседания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимые, впервые привлекаются к уголовной ответственности, принесли извинения потерпевшему, свою вину в совершении преступления признали и добровольно возместили потерпевшему причинённый преступлением ущерб, а также принимая во внимание факт примирения сторон, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, считаю возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении них, в соответствии со статьёй 25 УПК Российской Федерации, прекратить. 

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд, с учётом мнения государственного обвинителя, разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации арест, наложенный в ходе производства предварительного расследования, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 года на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», идентификационный номер № года выпуска, отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 и 256 УПК Российской Федерации, 

постановил:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, освободить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании статьи 25 УПК Российской Федерации. 

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, освободить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании статьи 25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, уничтожить.

По вступлению постановления в законную силу арест, наложенный постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 года на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, № года выпуска, принадлежащее ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Орлова А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий