№ 1-178/2025 

УИД 56RS0009-01-2025-001247-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Яшниковой В.В.

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием: государственного обвинителей – помощников прокурора Дзержинского г. Оренбурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>21, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, осужденного:

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30.01.2025 примерно в 18 час. 00 мин., ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 

<

...>, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружив путем находки, забрал из тайника – закладки, расположенного 

<

данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрел сверток, изготовленный из пакета, выполненного из прозрачного бесцветного полимерного материала, с наслоением на внешней поверхности пластичного материала, похожего на пластилин, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,77 грамм, т.е. в крупном размере, часть которого он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, 30.01.2025 примерно в 18 час. 35 мин., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, смешав с табаком, употребил путем курения, а оставшуюся часть, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в свертке, изготовленном из пакета, выполненного из прозрачного бесцветного полимерного материала, с наслоением на внешней поверхности пластичного материала, похожего на пластилин, в левом наружном боковом кармане, надетой на нем куртки, до 19 час. 30 мин. 30.01.2025, когда находясь на участке местности, расположенном в 35-ти метрах от 

<

...> при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, незаконно хранящийся при нем сверток с наркотическим средством сбросил на землю в 1-м метре от себя, после чего 30.01.2025 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин. указанный сверток, изготовленный из пакета, выполненного из прозрачного бесцветного полимерного материала, с наслоением на внешней поверхности пластичного материала, похожего на пластилин, с находящимся в нем наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, изъятое у ФИО3 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,77 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО3 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил для личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания от 31 января 2025 года, 24 февраля 2025 года, 25 февраля 2025 года, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым 30 января 2025 года он встретился со своим другом Свидетель №1 Примерно в 18.00 часов, проходя возле 

<

...>, с торца указанного дома, в 5 метрах от него, на заснеженной тропинке он нашёл пакетик с порошком белого цвета. Так как он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и употреблял наркотическое средство, он понял, что в указанном пакетике находится наркотическое средство «соль». Он поднял пакетик и положил в левый наружный боковой карман надетой на нем куртки. По пути следования к остановке общественного транспорта, он зашел в подъезд дома по 

<

...>, номер дома не помнит, в этом время Свидетель №1 ожидал его на улице, где путем курения, смешав с табаком в сигарете, употребил часть обнаруженного им наркотического вещества «соль», а оставшуюся часть наркотического средства в указанном пакетике хранил при себе, убрав в левый наружный боковой карман надетой на нем куртки, после чего вышел из подъезда. Далее они с Свидетель №1 направились к остановке общественного транспорта по адресу: 

<

...>, где около 19 час. 30 мин. увидели сотрудников полиции. Испугавшись уголовной ответственности, он выбросил вышеуказанный пакетик с порошком белого цвета на землю примерно в 1 метре от себя. К ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили им статью 51 Конституции РФ. Они с Свидетель №1 представились. На вопрос сотрудников полиции о наличии при них либо рядом с ними запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, он пояснил, что возле него находится полиэтиленовый пакетик на застежке «Zip-Lock» с наркотическим веществом «соль», который он сбросил при виде сотрудников полиции, так как испугался ответственности. Сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия возле 

<

...>, примерно в 35 метрах от указанного дома, он пояснил, что в 1 метре от него находится наркотическое вещество «соль» в пакетике, которое он нашел 30 января 2025 года в вечернее время с торца 

<

...>, из которого часть употребил, а остатки оставил для себе личного употребления без цели сбыта, при виде сотрудников полиции сбросил его на землю. В ходе осмотра в 1 метре от него на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка. Он добровольно выдал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый сотрудниками полиции. Далее все участвующие лица по его указанию проследовали на участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от 

<

...>, где он в присутствии понятых указал на тропинку и пояснил, что в указанном месте 30 января 2025 года в вечернее время нашел тайник-закладку с наркотическим веществом «соль». По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104-108, 112-115, 128-131, 136-139).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО3 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>7 показал суду, что является 

<

данные изъяты> ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 30 января 2025 года в вечернее время около 18.00-20.00 часов он находился на маршруте патрулирования 

<

Номер обезличен> в составе 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>8 Около 

<

...> ими были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, в связи с чем они решили проверить у них документы. Они подошли к мужчинам, представились, увидели, что один из мужчин сбросил что-то на землю. Мужчины представились им как Свидетель №1 и ФИО3 Они спросили о наличии при них запрещенных предметов, на что Свидетель №1 сказал, что при нем ничего запрещенного нет, но его товарищ сбросил на землю вещество. ФИО3 пояснил, что испугался ответственности и сбросил на землю наркотическое средство «соль», которое он нашел и оставил для личного пользования. Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой наркотическое средство было изъято. ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 31 января 2025 года следует, что 30 января 2025 года он встретился с ФИО3 Примерно в 18.00 часов, проходя возле 

<

...>, с торца указанного дома ФИО3 на заснеженной тропинке нашел пакетик с порошком белого цвета, который, подобрав, положил в левый наружный карман своей куртки. По пути к остановке общественного транспорта ФИО3 зашел в один из подъездов дома по 

<

...>, он остался ждать ФИО3 на улице, через некоторое время ФИО3 вышел из подъезда, ничего ему не объясняя. Подойдя к остановке общественного транспорта по адресу: 

<

...>, они увидели сотрудников полиции. ФИО3 выбросил вышеуказанный пакетик с порошком белого цвета примерно в 1 метре от себя. К ним подошли сотрудники полиции, представились им, предъявили служебные удостоверения, разъяснили им статью 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии при них или рядом с ними предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. ФИО3 пояснил, что возле него находится полиэтиленовый пакетик с застежкой «Zip-Lock» с наркотическим веществом «соль», который он при виде сотрудников полиции сбросил на землю, так как испугался ответственности. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых проведен осмотр места происшествия в 35 метрах от 

<

...>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что в 1 метре от него находится пакетик с наркотическим веществом «соль», которое он 30 января 2025 года в вечернее время нашел с торца 

<

...>, из которого часть употребил, а остатки оставил себе для личного употребления без цели сбыта, но при виде сотрудников полиции сбросил на землю. В ходе осмотра на земле, в 1 метре от ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка. ФИО3 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> сотрудникам полиции, который был ими изъят. После чего все участвующие в следственном действии лица по указанию ФИО3 проследовали на участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от 

<

...>, где он в присутствии понятых указал на тропинку и пояснил, что в указанном месте 30 января 2025 года в вечернее время нашел тайник-закладку с наркотическим веществом «соль». По окончанию осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 37-43).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 от 04 февраля 2025 года следует, что она работает 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 30 января 2025 года она находилась на суточном дежурстве, от оперативного дежурного отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступил телефонный звонок о задержании лица с наркотическим средством. По приезду на место происшествия, на участке местности, расположенном в 35 метрах от 

<

...>, находились двое мужчин. На место осмотра места происшествия были приглашены понятые, в присутствии которых мужчинам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего они представились как Свидетель №1 и ФИО3 На вопрос о наличии при них или рядом с ними предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, Свидетель №1 пояснил, что при нем и рядом с ним таковых нет, однако в 1 метре от ФИО3 находится наркотическое вещество в пакетике, известное ему как «соль», которое ФИО3 при виде сотрудников полиции сбросил на землю. В ходе осмотра в 1 метре от ФИО3 на земле был обнаружен и изъят в присутствии понятых полимерный пакет типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка, упакованный надлежащим образом, опечатанный и скрепленный подписями понятых. ФИО3 добровольно выдал свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> который в присутствии понятых был изъят. Далее все участвующие лица по указанию ФИО3 проследовали на участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

...>, где он в присутствии понятых указал на тропинку и пояснил, что в указанном месте 30 января 2025 года в вечернее время нашел тайник-закладку с наркотическим веществом «соль». После окончания следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участвующими в нем лицами (л.д. 44-46).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, тождественных показаний свидетелей Свидетель №4 и 

<

ФИО>9 Свидетель №5 от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> примерно в 23:00 часов они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 35 метрах от 

<

...>, где находилось двое мужчин, которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, они представились как Свидетель №1 и ФИО3 На вопрос сотрудников полиции о наличии при них или рядом с ними предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, Свидетель №1 пояснил, что в 1 метре от ФИО3 находится наркотическое вещество «соль» в пакетике, которое тот при виде сотрудников полиции сбросил на землю. ФИО3 пояснил, что в 1 метре от него находится пакетик с наркотическим веществом «соль», которое он нашел 30.01.2025 года в вечернее время с торца 

<

...>, из которого часть употребил, остатки оставил себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра в 1 метре от ФИО3 на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, упакован, опечатан и скреплен их подписями. ФИО3 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> который в их присутствии был изъят, упакован, опечатан и скреплен их подписями. После этого все участвующие лица по указанию ФИО3 проследовали на участок местности в 5 метрах от 

<

...>, где он в их присутствии указал на тропинку и пояснил, что в этом месте 30 января 2025 года в вечернее время нашел тайник-закладку с наркотическим веществом «соль». По окончанию следственного действия был составлен протокол, подписанный всеми участвующими в нем лицами (л.д. 49-50, 51-52).

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 35 метрах от 

<

...>, где на 

<

данные изъяты>, в 1 метре от ФИО3, обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock», с порошкообразным веществом светлого оттенка; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: 

<

Номер обезличен>, имей2: 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3 (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

...>, в ходе которого ФИО3 указал на 

<

данные изъяты>, где в вечернее время 30 января 2025 года нашел тайник-закладку с наркотическим веществом «соль» (л.д. 10-12);

- рапортом полицейского ППСП МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>7 от 30 января 2025 года, согласно которому 30 января 2025 года в 19:30 часов, находясь на маршруте патрулирования 

<

Номер обезличен> в составе 

<

данные изъяты> совместно с 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>10, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» возле 

<

...> были остановлены двое подозрительных мужчин, один из мужчин что-то сбросил недалеко от себя. Представившиеся как Свидетель №1 и ФИО3, возле которого на земле находился пакетик полиэтиленовый с застежкой «Zip-Lock» с наркотическим веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 5);

- справкой об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой вещество, массой 1,77 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (л.д. 36);

- заключением эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 1,76 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства вещество в виде порошка и комков бело-бежевого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,75 гр. (с учетом израсходованного на проведение экспертизы). Вещественное доказательство передано в камеру хранения 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) (л.д. 87-89, 90-91, 92);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где ФИО3 30 января 2025 года примерно в 18:35 часов, путем курения, употребил часть найденного им на 

<

данные изъяты> возле 

<

...> наркотического средства «соль». Пакет с оставшимся наркотическим средством убрал в левый наружный боковой карман своей куртки и хранил для личного употребления до задержания сотрудниками полиции (л.д. 122-127).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Как видно из материалов дела, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО3 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

ФИО>7, Свидетель №1, Свидетель №2, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>9о., которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять проведенному исследованию и заключению экспертизы по определению вида и размера изъятого наркотического средства у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в соответствующей области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО3, 30.01.2025 примерно в 18 час. 00 мин., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружив путем находки, забрал из тайника-закладки, расположенного на поверхности заснеженной тропинки, тем самым, незаконно приобрел сверток, изготовленный из пакета, выполненного из прозрачного бесцветного полимерного материала, с наслоением на внешней поверхности пластичного материала, похожего на пластилин, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,77 грамм, т.е. в крупном размере, часть которого он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, 30.01.2025 примерно в 18 час. 35 мин., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, смешав с табаком, употребил путем курения, а оставшуюся часть, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в указанном свертке, в левом наружном боковом кармане, надетой на нем куртки, до 19 час. 30 мин. 30.01.2025, когда находясь на участке местности, расположенном в 35-ти метрах от 

<

...> при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, незаконно хранящийся при нем сверток с наркотическим средством сбросил 

<

данные изъяты> в 1-м метре от себя, после чего указанный сверток был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и хранил его при себе для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции. 

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 наркотического средства – не менее 1,77 грамм, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 01.01.2013 года), является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, масса обнаруженного изъятого наркотического средства является крупном размером.

Факты незаконных приобретения и хранения ФИО3 наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления в судебном заседании доказаны, совершены подсудимым умышленно, поскольку он достоверно знал и понимал, что указанные действия запрещены уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО3 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО3

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы) средней стадии, F 19.2. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающем, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а имеющийся синдром зависимости не лишает его в исследуемой ситуации и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния никакого иного болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не развилось. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет. Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости и наркомании. Противопоказаний для лечения у нарколога по психическому состоянию не имеет. 

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают.

С учетом материалов уголовного дела, личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО3, который является гражданином РФ, не судим (л.д. 167-168), имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.175,180), состоит в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> (л.д.179) и 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> год (л.д.177). По месту жительства службой ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно (л.д. 182), по месту работы у 

<

данные изъяты> - положительно. Свидетелем 

<

ФИО>12 охарактеризован с положительной стороны. Свидетель указал, что его сын проживает 

<

данные изъяты>, занимается воспитанием и содержанием 

<

данные изъяты>, выплачивает 

<

данные изъяты>, осуществляет ему и матери, инвалиду 

<

Номер обезличен> группы, финансовую помощь и помощь в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения им преступления, принял участие в осмотре сотрудниками полиции места происшествия, где указал на место обнаружения им тайника-закладки, откуда он забрал наркотическое средство; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеризующееся наличием у каждого из них тяжелых хронических заболеваний, у матери инвалидности 

<

Номер обезличен> группы, оказание помощи родителям

<

данные изъяты>, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеризующие данные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи близким родственникам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, матери, имеющей инвалидность, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при назначении ему с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, в виде исправительных работ, поскольку считает, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного будет достаточно путем назначения основного вида наказания.

С учетом вышеперечисленного, суд находит, что исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, исключающих применение положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Совершенное ФИО3 преступление по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривает. 

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, его социального статуса суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что достижение, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осуждённого будет достаточно путем назначения основного вида наказания.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты> года окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>.

Обсуждая вопрос относительно принятых в ходе предварительного расследования обеспечительных мер в отношении имущества подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу об их отмене по тем основаниям, что поводом для принятия решения о наложении ареста на имущество ФИО3– сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» послужило обеспечение приговора суда в части возможных штрафных санкций (дополнительного наказания в виде штрафа). Вместе с тем, ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа назначено не было, основания для конфискации имущества в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание, что принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» не являлся средством совершения преступления, оснований для конфискации его в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 нуждается в лечении, а так же медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. При этом, противопоказаний для лечения по психическому состоянию не имеет.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым отменить, поскольку в сохранении данной меры пресечения необходимость отпала.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, отменить. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время задержания в качестве подозреваемого с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета один день задержания за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ, время нахождения под домашним арестом со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанностей пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, массой 1,75 гр. с учетом израсходованного, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство– производное N – метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принятые на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Яшникова