№ 2-1426/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставленный для занятия садоводством из земель сельскохозяйственного назначения, передать его истцу, прекратить право собственности ответчика на земельный участок. Требования мотивирует тем, что его отец ФИО4 подарил ему вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, получил свидетельство о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал на 

<

адрес> отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ Вернувшись в 

<

адрес> на постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что спорным земельным участком пользуется ФИО3, за которым, как выяснилось позже, зарегистрировано право собственности на этот же земельный участок на основании договора дарения, заключенного Чайниковым с ФИО4 позже договора, заключенного с истцом. Полагает, что ФИО4 на момент дарения земельного участка ФИО3 не являлся собственником спорного земельного участка и не имел права распоряжаться участком. 

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не знал, что земельный участок был оформлен на истца, узнал об этом только из искового заявления, ранее, когда полицией проводилась проверка по заявлению истца, его попросили представить документы на земельный участок, он представил документы, подтверждающие его право собственности на участок.

Третье лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, третьего лица. 

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного для занятия садоводством из земель сельскохозяйственного назначения, между ФИО4, дарителем, и ФИО1, одаряемым. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка, согласно которого ФИО4 подарил вышеуказанный земельный участок ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> также произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок. 

Как следует из представленных документов, на момент заключения договора дарения между ФИО4 и ФИО3, ФИО4 не являлся собственником спорного земельного участка и не имел права на распоряжение земельным участком, собственником земельного участка являлся истец ФИО1 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следовало отказать в государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно положений Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 Постановления).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

Установлено, что спорный земельный участок ФИО4 был подарен сначала ФИО1, затем ФИО3 При этом установлено, что ФИО4 на момент заключения договора дарения спорного земельного участка с ФИО3 не являлся собственником земельного участка и не имел полномочий на распоряжение земельным участком.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 является собственником земельного участка, который был подарен ФИО3 ФИО6 - лицом, не имеющим право на его отчуждение; в настоящее время земельный участок находится в фактическом владении ответчика ФИО3, что не отрицает последний, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для занятия садоводством из земель сельскохозяйственного назначения, передав его ФИО1. 

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для занятия садоводством из земель сельскохозяйственного назначения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22 декабря 2017 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова