УИД 66RS0015-01-2023-001863-34

Дело № 1-265/2023.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масленникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, ранее судимого:

- 24.02.2014 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года. Освободился 18.04.2017 условно-досрочно на срок 7 месяцев 11 дней;

- 20.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 20.08.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освободился 16.12.2022 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 июля 2023 г. в период времени с 20:31 до 20:33 часов у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

С целью реализации задуманного ФИО2 07 июля 2023 г. в указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.04.2023, вступившему в законную силу 29.04.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного ареста на срок 10 суток, и в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя из корыстных побуждений, с указанной целью реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с товаром, откуда путем свободного доступа взял поочередно с полки товар, а именно:

- шампунь «Head&Shoulders» основной уход 2 в 1, емкостью 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 365,38 рублей за одну штуку, на общую сумму 730,76 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг». 

После чего с целью облегчения выноса похищенного имущества ФИО2 спрятал вышеуказанный товар под шорты, одетые на нем, умышленно с целью хищения данного товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов данного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 730,76 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет судимость по приговору от 24.02.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, проживает с сожительницей, занимается воспитанием ее ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, участии в осмотре видеозаписи магазина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности применении положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказателсьтво: видеозапись от 07.07.2023 на CD-R диске – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк