№2-804/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации городского поселения г. Палласовка Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились с данным иском в суд, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>, истцам в размере 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. Земельный участок, общей площадью 733 кв.м. на котором расположен вышеназванный жилой дом, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. В 2002 году истцами за счет собственных средств и сил возведена пристройка к дому, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 110,5 кв.м Просят признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явились по неизвестной суду причине. О дне слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. На своих исковых требованиях настаивают.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истцам ФИО1, ФИО2, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 773 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 49,9 кв.м. по адресу 

<

адрес> по 1/3 доли каждому. Данный факт подтверждают выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> и договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>. 

В соответствии с данными технического плана здания, изготовленного 

<

дата> кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 110,5 кв.м.

Согласно уведомлению от 

<

дата>, Администрация Палласовского муниципального района в выдаче разрешения на строительство самовольно возведенной пристройки к жилому дому по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> отказала, в связи с тем что пристройка к жилому дому уже возведена.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, т.е. застройщик обязан оформить разрешение на строительство до начала работ по строительству или реконструкции объекта. 

Заключением эксперта о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого 

<

адрес>, изготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал в 2020 году, было установлено, что спорный объект соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещенным в зоне жилой застройки. Ответчик не оспаривал указанное заключение. Экспертиза технического состояния строительных конструкций выполнена организацией имеющей право на выполнение инженерных изысканий, полномочным лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным сохранить самовольную пристройку, признать за истцами право собственности на жилой дом общей площадью 110,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 110,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 21 ноября 2020 года).

Судья Т.Л. Утюшева