Дело 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 № ТГ08-03/2015-17А от 01 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности должностного лица, на момент совершения административного правонарушения – исполняющего обязанности Главы Администрации г.Ижевска, ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 № ТГ08-03/2015-17А от 01 февраля 2016 года должностное лицо, на момент совершения административного правонарушения - исполняющий обязанности Главы Администрации г.Ижевска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 15000 руб.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Чулкин Д.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, дополнительно привел доводы о нарушении административным органом правил о подведомственности, что свидетельствует о незаконности постановления.

В судебном заседании представитель УФАС по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату оставления протокола об административном правонарушении - 22 октября 2015 года) определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 названного Кодекса. 

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Изложенное позволяют прийти к выводу о том, что дело о привлечении исполняющего обязанности Главы Администрации г.Ижевска ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу прямого указания абзаца 5 части 3 статьи 23.1 данного Кодекса (в редакции, действующей на 22 октября 2015 года). 

Таким образом, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности Главы Администрации г.Ижевска ФИО1, было рассмотрено заместителем руководителя– начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным. 

Следовательно, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 № ТГ08-03/2015-17А от 01 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ исполняющего обязанности Главы Администрации г.Ижевска ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (исчисленный с учетом положений части 6 названной статьи), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 № ТГ08-03/2015-17А от 01 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности должностного лица, на момент совершения административного правонарушения – исполняющего обязанности Главы Администрации г.Ижевска, ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: А.Н.Плеханов

Копия верна. 

Судья

Секретарь