Дело № 2-1079/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в ванной комнате и замену радиатора отопления.В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы согласно смете, указанные в Приложении №... Договора вжилом помещении (квартире) по адресу:...(собственность Заказчика), а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.Всоответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения работ был установлен до (дата) (41 календарный день).Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ была определена в сумме50 990 рублей.В день подписания Договора денежные средства в счет выполнения указанных в Смете (Приложение №...) работ по Договору была истцом оплачена ответчику в полном объеме, о чем имеется Расписка в получении денежных средств ФИО2.После заключения договора Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. (дата) (с нарушением срока по Договору на 4 дня) был подписан сторонами по Договору Акт выполненных работ. В процессе приемки работ Заказчиком были выявлены следующие недостатки, которые отражены в Акте от (дата). Истец в устной беседе попросила Исполнителя работ по Договору устранить за свой счет все недостатки, указанные в Акте приемки работ, на что ФИО2 ответил отказом.

(дата) истец по почте в адрес ответчика направила претензию, которую он получил (вручена лично) (дата). Но с момента полученияответчиком претензии и до настоящего времени ответ истцом не получен, а вышеуказанные недостатки не устранены.

(дата) истица обратилась в ООО «Экспертное агентство Метрика» с целью составления Заключения на предмет наличия дефектов, их характера и стоимости устранения, заключив Договор на оказание услуг и оплатив услуги в размере 10 000 рублей.

Согласно Заключению специалиста №... от (дата) в санузле ... выполненные ремонтные и отделочные работы не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а именно: требованиям «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: п. 7.4.12, п.7.4.13, требованиям СП 71.13330.20176 п.7.4.17, требованиям СНиП 3.04.01-87: п.3.62, п.3.58, п.3.60. Стоимость устранения недостатков (дефектов)выполненных работ по ремонту санузла квартиры по адресу: ... ... составляет 104 468 рублей.

На основании изложенного,истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость устранения недостатков (дефектов) -104 468 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по Договору от (дата) в размере 6 118,80 руб., неустойку по п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» по некачественно выполненным работам - 104 468 руб.,компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных - отделочных работ в ванной комнате и замену радиатора отопления (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы согласно смете, указанные в Приложении №... Договора вжилом помещении (квартире) по адресу:...(л.д.12), а истец принял на себя обязательства по оплате работ (п.2.2.2 договора).

Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ была определена в50 990 рублей.

Всоответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения работ был установлен до (дата) (41 календарный день).

В день подписания Договора денежные средства в счет выполнения указанных в Смете (Приложение №...) работ по Договору была истцом оплачена ответчику в полном объеме, о чем имеется расписка в получении денежных средств ФИО2 (л.л.75).

После заключения договора Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. 

(дата) (с нарушением срока по Договору на 4 дня) был подписан сторонами по Договору Акт выполненных работ (л.д.14). 

В процессе приемки работ Заказчиком были выявлены ряд недостатков, которые были отражены в Акте выполненных работ от (дата).

Со слов истца установлено, что она попросила Исполнителя работ по Договору устранить за свой счет все недостатки, указанные в Акте приемки работ, на что ФИО2 ответил отказом.

(дата) истец по почте в адрес Ответчика направила претензию (л.д.56), которую он получил (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.17). 

С момента полученияответчиком претензии и до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, а недостатки выполненных работ не устранены.

(дата) ФИО1 обратилась в ООО «Экспертное агентство Метрика» с целью составления Заключения на предмет наличия дефектов, их характера и стоимости устранения выполненных ФИО2 работ, заключив Договор на оказание услуг и оплатив услуги в размере 10 000 руб. (л.д.20).

Согласно Заключению специалиста №... от (дата) (л.д.22-40), выполненные работы по ремонту санузла квартиры истца имеют множество недостатков (дефектов), стоимость устранения которых составляет 104 468 рублей (л.д.40).

У суда нет сомнений в достоверности выводов досудебного экспертного заключения, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам гражданского дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета стоимости устранения недостатков (дефектов) суду не представлено.

Учитывая, вышеуказанные правовые нормы, выводы досудебной экспертизы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в выполненных работах в сумме 104 468 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора подряда от (дата) срок выполнения работ до (дата) со дня его подписания. В ходе судебного разбирательства установлено, что акт выполненных работ подписан сторонами (дата), т.е. с нарушением установленного договором срока.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за период с (дата) по (дата), в сумме 6 118,80 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно соответствует положениям вышеуказанной правовой нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за период с (дата) по (дата) в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» начисленную на стоимость работ по устранению выявленных недостатков - 104 468 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленного порядка начисления неустойки.

Однако, считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, начислив на стоимость устранения недостатков, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующему расчету. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

104 468

(дата)

(дата)

11

7,50%

365

236,13

104 468

(дата)

(дата)

37

7,75%

365

820,72

Итого:

48

7,69%

1 056,85

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 50 000 руб.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к подрядчику за компенсацией стоимости устранения выявленных недостатков, однако обязанность по выплате стоимости устранения выявленных недостатков подрядчиком не исполнена. Суд считает, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 55 821,82 рублей ((104 468 + 6 118,80 руб. + 1 056,85 руб./2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. (л.д.20), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу в местного бюджета государственная пошлина в размере 3 672,87 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в выполненных работах в сумме 104 468 рублей, неустойку - 6 118,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 056,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 55 821,82 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу в местного бюджета государственную пошлину в размере 3 672,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Тищенко