Дело № 2а-48/2020

64RS0045-01-2019-003624-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года р.п.Татищево 

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, заинтересованные лица Управление Росреестра по Саратовской области, администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконными действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:271801:487, расположенного по адресу: 

<

адрес>, никаких ограничений и обременений права на земельный участок не установлено. Согласно ответа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок входит в границы земель лесного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После получения данного ответа он выяснил, что принадлежащий ему земельный участок был сформирован из земель сельскохозяйственного назначения на основании свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на земельные доли, выданных членам колхоза им.

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 согласно проекта перераспределения земель, впоследствии земельные доли были унаследованы ФИО5, земельная доля была выделена в натуре. Согласно постановлению № Т75-р от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку установлена категория: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «для размещения объектов дорожного сервиса». Из ответа администрации Сторожевского муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об обременениях и ограничениях использования его земельного участка не имеется, согласно сведений «Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», его земельный участок расположен на территории колхоза им.Кирова на участке, отмеченном как пашни, и не относящимся ни к одному из видов земель постороннего использования. Согласно ответа Управления Росреестра по 

<

адрес>, сведения о вхождении его земельного участка в состав земель лесного фонда в ЕГРН отсутствуют, пересечения границ его участка не выявлено. По данным публичной кадастровой карты сведений о том, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, также не имеется, в связи с чем истец в иске просит признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, выразившиеся в предоставлении ему ответа о вхождении земельного участка с кадастровым номером 64:34:271801:487 в состав земель лесного фонда, поскольку данные обстоятельства нарушают его права собственника земельного участка и существенно ограничивает его использование согласно установленного вида разрешенного использования. 

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности от 18.10.2017 года ФИО7) в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать, поскольку спорный земельный участок входит в границы земель лесного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Вязовское лесничество, Кологривовское участковое лесничество, квартал с65, часть выдела 6 (т.1 л.д.150, т.2 л.д.39).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 210).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Сторожевского муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие (т.1 л.д.211, т.2 л.д.41).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса (т.1 л.д.191-200).

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО10 (т.1 л.д.19, т.1 л.д.230-233). На момент продажи земельный участок имел категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-75р земельный участок с кадастровым номером № площадью 16140 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения объектов дорожного сервиса (т.1 л.д.188).

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО1 (т.1 л.д.245-247). На момент продажи земельный участок имел категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения объектов дорожного сервиса.

Как следует из ответа Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок входит в границы земель лесного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.20).

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2008 году на основании материалов лесоустройства Вязовского лесничества были внесены в ЕГРН сведения о границах земель лесного фонда и зарегистрировано право Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером № (№ рег.записи №), запрашиваемый лесной участок является частью выше указанного лесного участка и расположен по адресу: 

<

адрес> 6 (т.1 л.д.37).

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют, пересечения границ земельного участка не выявлено (т.1 л.д.32-36).

Федеральным законом от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 года № 172-ФЗ и направлены на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Частью 3 ст.14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона № 280-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила указанной нормы применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Таким образом, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.2 ч.6 ст.14 Закона вышеуказанные положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Однако указанное изъятие не применяется, если в течение трех месяцев со дня выявления расхождений в сведениях о земельном участке в ЕГРН и государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ в органы Росреестра не поступит уведомление уполномоченного органа власти об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок (ч.8 ст.14 Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ). 

Из материалов дела усматривается, что право ФИО2 на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до 1 января 2016 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, уполномоченный орган власти в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права ФИО2 на спорный земельный участок не обращался.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО12 к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, заинтересованные лица Управление Росреестра по Саратовской области, администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании незаконными действий государственного органа, удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, выразившиеся в отнесении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав земель лесного фонда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.