Дело № 1-577/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 06 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю., Дерксен В.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бородихина В.В., при секретаре судебного заседания Левченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в себе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 1,24 грамма (то есть, в значительном размере), расфасованное в 2 свертка, которое продолжал хранить при себе.

В это же время ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды продал Свидетель №1 (осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ) за 2000 рублей наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 1,24 грамма, расфасованное в два бумажных свертка, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-00 часов Свидетель №1 был задержан возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции, наркотическое средство ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 1,24 грамма, было у него изъято в ходе личного досмотра. 

Кроме того, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в себе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 8,03 грамма (то есть в крупном размере), расфасованое в 12 свертков, которое продолжал хранить при себе. В указанное время ФИО1 был задержан возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотическое средство ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 8,03 грамма (то есть в крупном размере), расфасованное в 12 свертков, было у него изъято в ходе личного досмотра. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полностью признал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, указав, что приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, поскольку является наркозависимым и употребляет героин. 

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Свидетель №1 и спросил о наличии у него героина 1-2 грамма, он сказал, что у него есть наркотическое средство, когда Свидетель №1 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, он передал ему наркотики из рук в руки, за что получил деньги примерно 1000 – 2000 рублей, он не помнит, деньги были нужны на подарок ребенку. Поскольку наркотиков у него не осталось в этот же день купил для себя еще 12 свертков за сумму около 8000 рублей из рук в руки, с запасом, поскольку в тот момент занимался выполнением отделочных работ и не мог покупать наркотики часто, при этом, употреблял 3-4 раза в день по грамму, 12 свертков должно было хватить на 3 дня. Сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие, чтобы он признался, что приобрел эти наркотики для сбыта, обещали рассмотреть дело в особом порядке. Когда Свидетель №1 позвонил ему в этот же день и попросил продать еще наркотики, он отказался, поскольку приобрел наркотики для себя. Наркотики приобрел уже расфасованными. Изъятые у него в ходе личного досмотра денежные средства 1000 рублей были его личными деньгами, от Свидетель №1 их не получал, указал на это при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку так сказали сотрудники полиции. Скрылся от суда, поскольку хотел заработать денег. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. Подсудимый ему знаком, поскольку производил его задержание. ДД.ММ.ГГГГ установили наружное наблюдение за ФИО1, однако, потеряли его из вида, в связи с чем вернулись к месту его жительства. ФИО1 вернулся через 30-40 минут, возле дома встретился с Свидетель №1, оба были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО1 у него изъято наркотическое средство героин, расфасованное в 12 свертков и телефон, с которого он связывался с покупателями наркотиков. В ходе личного досмотра Свидетель №1 у него изъято наркотическое средство героин, расфасованное в 2 свертка, он пояснил, что приобрел наркотическое средство в этот же день у ФИО1 для личного употребления, ранее также покупал у ФИО1 героин. При задержании и личном досмотре ФИО1 и Свидетель №1 велась видеозапись, присутствовали понятые, протоколы были составлены на месте. В отношении ФИО1 поступила оперативная информация, что он собирается приобрети и сбыть наркотические средства, кому именно собирается сбыть, информации не было, 12 изъятых у него в ходе личного досмотра свертков он собирался продать.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С начала ДД.ММ.ГГГГ из различных источников в отношении ФИО1 стала поступать оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Согласно данной оперативной информации, ФИО1 приобретал расфасованный героин и сбывал его из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1 намерен сбывать наркотики, была информация, кому именно, но оглашать ее он не будет. Установили наружное наблюдение за ФИО1 по месту его жительства, после того, как ФИО1 уехал на такси, они поехали за ним, но потеряли из вида. Вернулись к месту жительства ФИО1, наблюдали за адресом, к дому подошел мужчина (как после установлено – Свидетель №1), через некоторое время на такси подъехал ФИО1, Свидетель №1 пошел к нему навстречу, оба были задержаны возле подъезда дома, где проживает ФИО1. По поводу изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства, последний пояснил, что часть намерен был сбыть, часть приобрел для себя, какую часть для себя, а какую сбыть – не говорил. В отношении Свидетель №1 оперативной информации не поступало. При задержании и личном досмотре ФИО1 и Свидетель №1 велась видеозапись, присутствовали понятые, протоколы были составлены на месте.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, с ФИО1 он не знаком, участвовал при его личном досмотре, когда именно, не помнит, возможно, что ДД.ММ.ГГГГ. Два сотрудника полиции попросили быть понятым, прошли за угол дома, где находился ФИО1 в наручниках, всего присутствовало два понятых. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ФИО1 ответил положительно, у него из кармана брюк изъяли несколько свертков, вскрыли при них, там был порошок, ФИО1 сказал, что это наркотики. Досматривали еще второе лицо, у которого также изъяли наркотики в аналогичной упаковке, также вскрыли при них, у ФИО1 изъяли телефон. Допрашивали его как свидетеля по месту его жительства, текст протокола допроса был печатный, все сведения в нем были изложены верно, он прочитал и подписал данный протокол. Полностью подтвердил данные показания. Указал, что при досмотре ФИО1 велась видеосъемка. У него плохая память, поэтому все события помнит плохо. На переносице у ФИО1 была ссадина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении десяти лет. Некоторое время назад в ходе беседы. ФИО1 сообщил, что является потребителем наркотического средства «героин», может продать ему наркотическое средство. Где приобретает ФИО1 наркотические средства, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени он не помнит, у него возникло желание употребить «героин», который он решил приобрести у ФИО1 Тогда он со своего телефона позвонил ФИО1 и попросил продать ему 2 грамма наркотического средства «героин», на что ФИО1 ответил положительно, предложил приехать к нему домой, по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. Он сразу же поехал к ФИО1 по указанному адресу, в квартире ФИО1 последний передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством «героин», а он в свою очередь передал ФИО1 две купюры по одной тысяче рублей. После чего он вышел из квартиры ФИО1 и направился домой, однако, вспомнил, что у него нет ключей от дома, решил приобрести еще наркотического средства у ФИО1, поскольку у него имелась 1 000 рублей. Он вновь созвонился с ФИО1, последний пояснил, что он может к нему приезжать и обещал продать наркотическое средство. Около 17 часов 40 минут минут он подошел к дому ФИО1, по адресу: 

<

адрес> «Б», где был задержан сотрудниками полиции, в присутствии 2 понятых произведен его личный досмотр, с применением видеофиксации. Он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «героин», которое он храпит с целью личного потребления, приобрел наркотическое средство у ФИО1 В ходе личного досмотра у него изъято два бумажных свертка с наркотическим средством и денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он собирался приобрети героин. Наркотическо средство и купюра достоинством 1000 рублей были изъяты и упакованы в пакеты № и №, на поверхности которых сотрудником полиции была нанесена сопроводительная надпись, на расписались все участвующие лица, пакеты были опечатаны. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявления и дополнения от участвующих лиц не поступили. После проведения личного досмотра ему стало известно, что ФИО1 тоже задержали сотрудники полиции, однако обстоятельства задержания ФИО1 ему неизвестны (том 1, л.д. 30-33, 67-70).

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что личный досмотр произведен у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, присутствовали понятые, представившиеся как Свидетель №3 и Свидетель №2 Понятым разъяснены права и обязанности, всем участвующим лицам - основания и порядок производства личного досмотра. Задержанный представился ФИО1, которому сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем запрещенных на территории РФ предметов и веществ. На что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство «героин», которое он хранил при себе в целях личного употребления и возможного сбыта. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось 12 бумажных свертков с веществом, которые всем участвующим лицам продемонстрировал сотрудник полиции, производивший личный досмотр ФИО1 Последний пояснил, что обнаруженный у него полимерный сверток, внутри которого находилось 12 бумажных свертков с веществом светлого цвета, принадлежат ему и что в них находится вещество, являющееся наркотическим средством героин. Обнаруженный полимерный сверток, внутри которого находилось 12 бумажных свертков с веществом светлого цвета, в присутствии всех участвующих лиц был изъят и упакован в белый бумажный конверт, скреплён печатью и подписями участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен мобильный телефон. Участвующий в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный при нем мобильный телефон «Sharp» он использует для связи с ФИО21, погремуха «Комар» (Свидетель №1), которому сбыл наркотическое средство. В присутствии всех участвующих лиц мобильный телефон «Sharp», обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 был возвращен последнему. Далее в правом боковом кармане надетых на ФИО1 джинсов были обнаружены денежные средства одной купюрой номиналом 1 000 рублей. Участвующий в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженные при нем денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежат ему, он их получил он Свидетель №1 за продажу ему наркотическою средства. Обнаруженные в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 1 000 рублей были изъяты и упакованы в пакет, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего изъято и обнаружено не было. 

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы письменные доказательства. 

-рапорт сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий был задержан Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого проведенного сотрудником полиции в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> АО 

<

адрес>, в заднем правом кармане надетых на нем брюк было обнаружено два бумажных свертка с веществом, которые были изъяты и упакованы в пакет №, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. (том 1, л.д. 48),

-рапорт сотрудника УНК УМВД России по Омской области об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> АО 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось 12 бумажных свертков с веществом, которые были изъяты и упакованы в пакет № I. который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. (том 1, л.д. 3),

копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> АО 

<

адрес> был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в заднем правом кармане надетых на нем брюк было обнаружено два бумажных свертка с веществом, которые были изъяты и упакованы в пакет №, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Задержанный Свидетель №1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у своего знакомого ФИО1 (том 1, л.д. 55),

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массой 0,72 г. и 0,52 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацстилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого представленного вещества. (том 1, л.д. 63-64).

копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 0,70 г. и 0,50 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. В ходе исследования израсходовано по 0.02 г. каждого представленного вещества. (том 1, л.д. 153-157)

-копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с первоначальной упаковкой (том 1, л.д. 144-145), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 146-147), передано на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, д. ЗОА, по уголовному делу № (том 1, л.д. 148-149)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 160-163): DVD-RW диск с записью личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 164-165); DVD-RW диск с записью личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела № (том 1, л.д. 166)

-протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 58 минут у 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось 12 бумажных свертков с веществом, которые были изъяты и упакованы в пакет №, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была изъята и упакована в пакет №, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснял, что при нем имеется наркотические вещества героин, которые он хранит с целью употребления и возможно дальнейшего сбыта. Наркотические вещества он сбывал мужчине по имени Александр, погремуха «Комар» (установлены полные данные - Свидетель №1), на сумму 2000 рублей, и предполагал еще сбыть. Денежная купюра достоинством 1000 рублей, была предоставлена за продажу наркотического вещества, вторая купюра номиналом 1000 рублей, была передана им за наркотическое вещество (том 1, л.д. 13)

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массой 0,63 г., 0,54 г., 0,58 г., 0,71 г., 0,52 г., 0,77 г., 0.76 г., 0,56 г., 0,68 г., 0,83 г., 0,85 г., и 0.60 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г№ 681. В ходе исследования израсходовано но 0.02 г. каждого представленного вещества (том 1, л.д. 26-27)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массой 0,61 г.. 0,52 г., 0,56 г., 0,69 г., 0,50 г., 0,75 г., 0,74 г., 0,54 г., 0,66 г., 0,81 г., 0,83 г., и 0.58 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от.30 июня 1998 г№ 681. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого представленного вещества. (том 1, л.д. 86-88 )

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № 2 УМВД России по 

<

...> в г. Омске осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, с первоначальной упаковкой (том 1, л.д. 120-123), которое признано и приобщено к уголовному" делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 124-125), передано на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску, по адресу: 

<

...> д. ЗОА (том 1, л.д. 126-127)

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете

№ ОП № 2 УМВД России по 

<

...> в г. Омске, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1, л.д. 98-101); которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 102-103); переданы на храпение на депозитный счет УМВД России по г. Омску (том 1, л.д. 104-106)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № 2 УМВД России по 

<

...> в г. Омске у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «SHARP» в черном резиновом чехле с сим-картой оператора связи «Теле 2», на котором содержится информация, подтверждающая преступную деятельность последнего (том 1, л.д. 91-92)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № 2 УМВД России по 

<

...> в г. Омске, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника был осмотрен мобильный телефон «SHARP» в черном резиновом чехле с сим-картой оператора связи «Теле 2» и CD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона зафиксировано 2 звонка: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут продолжительностью 0 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут продолжительностью 20 секунд с контактом под именем «Саня Комар». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что это под этим именем у него записан Свидетель №1, которому он до задержания сбыл наркотическое средство героин, более ни какой значимой информации для уголовного дела не имеется (том 1, л.д. 175-180); мобильный телефон «SHARP» в черном резиновом чехле с сим-картой оператора связи «Теле 2» и DVD-RW диск с записью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 181-182); мобильный телефон «SHARP» в черном резиновом чехле с сим-картой оператора связи «Теле 2» передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску, по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 184-185); DVD-RW диск с записью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовною дела (гом 1, л.д. 183)

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания. (том 1, л.д. 81-83)

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (передача наркотического средства Свидетель №1), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 1,24 грамма в значительном размере.

В основу приговора по данному эпизоду судом положены признательные показания подсудимого, который подтвердил факт сбыта ФИО16 наркотического средства в значительном размере, просмотренная в судебном заседании видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе рапорта, справки, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключения химических исследований и проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскной деятельности, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №2 и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетели Свидетель №1, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами.

Действия сотрудников УНК УМВД России по Омской области по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы, отражающие их ход и результаты, составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по Омской области, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 1,24 грамма, является значительным размером.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объеме.

Кроме того, оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное хранение наркотического средства - ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 8,03 грамма в крупном размере без цели сбыта.

Органами следствия действия ФИО1 по факту изъятия у него наркотического средства были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 по данному эпизоду на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по следующим основаниям. 

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что ФИО1 собирался сбывать обнаруженные при нем наркотические средства, явно недостаточно для вывода о покушении ФИО1 к сбыту изъятого у него наркотического средства и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст.302 УПК РФ).

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотических средств, обнаруженных при нем при его задержании, стороной обвинения суду представлено не было, поскольку каких-либо доказательств адресата (адресатов) планируемого подсудимым сбыта, иной информации о направленности действий подсудимого на сбыт, кроме предположений об этом, не имеется. Кроме того, стороной обвинения суду не представлено надлежащих доказательств того, какой размер наркотических средств подсудимый хранил для себя, а какой – для иных лиц. Данный вывод суд основывает на том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, о чем подсудимый указал в судебном заседании, а также на предварительном следствии. Доводы следствия и стороны обвинения о том, что подсудимый в ходе проведения личного досмотра признался о том что приобрел наркотическое средство с целью употребления, и, возможно, дальнейшего сбыта, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как личный досмотр ФИО1 был проведен без участия защитника указанного лица, от пояснений, данных в ходе личного досмотра, в последствии подсудимый отказался. 

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, суду представлено не было. 

В связи с изложенным, действия ФИО1 по факту обнаружения при нем наркотического средства ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 8,03 грамма, по мнению суда, подлежат оценке как хранение указанных веществ без цели сбыта - с учетом отсутствия достаточных объективных данных о покушении или приготовлении им данных веществ к дальнейшему сбыту. 

При этом, подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО1, согласно указанных выше доказательств они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 12 и 13 Федерального Закона «О полиции». 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Доводы подсудимого и стороны защиты, что его задержали сотрудники полиции, применяли к нему насилие с целью получения выгодных для них пояснений, в связи с чем подсудимый и оговорил себя и указал, что собирается сбыть изъятое у него наркотическое средство, своего достаточного подтверждения в суде не нашли, также они не опровергают виновности ФИО1 в незаконном хранении при себе наркотических средств.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 который вину в хранении наркотических средств, обнаруженных при нем, не оспаривал, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №2., которые не противоречат протоколам личного досмотра, обыска, осмотров, заключению проведенных по делу экспертиз, результатам ОРД и иным доказательствам по делу в части доказанности факта незаконного хранения подсудимым при себе наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. В этой части показания указанного свидетеля суд находит достоверными и правдивыми в части подтверждения факта незаконного хранения подсудимым наркотических средств при себе, поскольку они также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу положенные в основу приговора собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд положил в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д. 218), со стороны соседей характеризуется положительно, по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 наблюдался у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине выздоровления в условиях ИТУ (Том 1 л.д. 217), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (Том 1 л.д. 215), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 211), судим ранее за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков )том 1 л.д. 212). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду совершения преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем предоставления пароля от телефона, осмотр которого позволил установить контакт с покупателем наркотического средства Свидетель №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по обоим эпизодам в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен п «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. В данной связи суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО5 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в противному случае цели наказания не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе, характеризующих личность подсудимого. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон Sharp использовался последним для совершения преступлений, квалифицированных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть он является оборудованием для совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации. Денежные средства в размере 1000 рублей, полученные ФИО1 от Свидетель №1 в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в указанном размере также подлежат конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначить наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-монацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, 

- черный резиновый чехол от сотового телефона Sharp возвратить по принадлежности ФИО1

- сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

- мобильный телефон Sharp и денежные средства в размере 1000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного ФИО1, в соответствии с п. «а», п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В. Милль 

<

данные изъяты>