Мотивированное 

решение

 составлено 08.11.2019.

№ 2-2227/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство», действующей в интересах ФИО7, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ответчиком Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, от которой он отказался ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление ответчику почтой и лично. Действиями ответчиков ему причинены убытки на сумму 100 981 рубль 20 копеек - страховая сумма, списанная с расчетного счета после зачисления на него суммы кредита. Требования истца основаны на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 981 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, 50% от суммы взысканного штрафа. Взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу 

<

адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» 50% от суммы взысканного штрафа.

Представитель истца 

<

адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» по доверенности ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 461 723 рубля 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом платы в размере 13% годовых.

В день заключения кредитного договора был оформлен и выдан истцу договор комбинированного страхования (страховой полис) от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

Также в этот же день истцом было подписано заявление о переводе денежных средств в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 106 296 рублей.

При заключении кредитного договора, который не оспаривается, в индивидуальных условиях о назначении кредита указано о том, что он не носит целевого характера, 106 296 рублей используются для оплаты страховой премии по договору страхования НС по программе «Защита кредита Стандарт» и на оплату страховой премии по договору страхования «Медицина без границ» в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, предоставление истцу услуги по страхованию жизни и здоровья со стороны Банка не является противоправным. Между тем спорный кредитный договор содержал лишь условие об оплате страхования за счет предоставляемого кредита, что соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключаемого в ПАО Банк «ФК Открытие».

Заключая договор, обращаясь с заявлениями, истец подтвердил все обстоятельства своей подписью.

В соответствии с требованиями ст. ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги, а исполнитель услуги обязан довести до сведения потребителя данную информацию.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания сделать вывод о том, что услуга по страхованию была истцу навязана ответчиками, а со стороны ответчиков имело место нарушение свободы договора.

Будучи заинтересованным в получении кредита, истец не доказал, что услуга по перечислению оплаты страхования ему была навязана.

Услуга по страхованию заемщика не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, предоставляется клиенту Банка исключительно по его волеизъявлению, что в данном случае и имело место.

Таким образом, оснований полагать, что истец не выразил волеизъявление на предоставление дополнительной услуги, связанной со страхованием, и не был полно и достоверно информирован о содержании данной услуги при вышеуказанных обстоятельствах, не имеется, поскольку материалами дела подтверждается несостоятельность его утверждений.

Кроме того, в настоящее время срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истек, в период его действия истцом о навязывании ему услуг по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство», действующей в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство», действующей в интересах ФИО7, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.