10.09.2018г. Дело № 2-2361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Арслановой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБОУ СОШ №377 Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

01.01.2012г. ФИО1 была принята на работу в ГБОУ СОШ №377 Кировского района Санкт-Петербурга на должность главного бухгалтера (трудовой договор № от 31.12.2011г. с окладом 17 117,40руб. (л.д.89-92)

Дополнительным соглашением от 01.01.2012г. к трудовому договору № ФИО1 был установлен оклад 31 650,30руб. и ежемесячная выплата стимулирующего характера в размере 200 баллов (п.7.6 Соглашения)

07.02.2018г. ФИО1 была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

28.02.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ СОШ №377 Кировского района Санкт-Петербурга и просила признать незаконным сокращение штата и отменить приказ о сокращении №98 от 16.11.2017г., взыскать заработную плату в размере 179 436,80 руб., неустойку в размере 19 037 руб., расходы по оплате юридических услуг 33 700 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 700 руб. (Том 1 л.д.7-8). 

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла, изменяла и дополняла исковые требования, в т.ч., заявляла требование о восстановлении на работе (л.д.162-166).

После неоднократных уточнений иска, в окончательном варианте (том 2 л.д.80) ФИО1 просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. и расходы на помощь представителя 56 400руб. (в т.ч., 1 700руб.- на оформление доверенности).

По мнению истицы, у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате, поскольку:

- приказом ВРИО директора, ФИО2 от 30.09.2017г. №80-1 (л.д.48-52) со ссылкой на Положение о системе оплаты работников ГБОУ СОШ №377 и решение комиссии по распределению стимулирующих выплат, выплат компенсационного характера, премий и материальной помощи (протокол №3 от 30.09.2017г.) ей с сентября 2017г. была понижена до 140 баллов стимулирующая выплата, установленная дополнительным соглашением от 01.01.2012г. к её трудовому договору в размере 200баллов. При этом новое дополнительное соглашение с нею не заключалось.

В период с сентября 2017г. по январь 2018г. включительно (5мес.) выплату производили в неполном объёме (140 баллов). При цене балла 55,66руб. недоплата составила 13 358,84руб.: (200х55,66=11 132руб.)-(140х55,66=7 792,40) х 5мес., проценты за задержку выплаты – 1 927,96руб.

-Установленную приказом №35 от 31.03.2017г. (л.д.112) постоянную доплату в размере 21 832,30руб. в период с марта 2017г. по август 2017г. включительно истице выплачивали в неполном объеме (12 735,52руб.). Недоплата составила 54 580,86руб. (21832,30-12735,52=9096,78 х 6мес.), проценты за задержку выплаты -12 740,85руб,

- Пособие за второй и третий месяц истице выплатили несвоевременно, в связи с чем подлежат взысканию проценты в размере соответственно 1 657,33руб. и 1 941,17руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на уточненном иске настаивали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали, представили отзыв на иск с дополнением (том 1 л.д. 64-66, том 2 л.д.31).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз.5 ч. 2 ст.57 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 была принята на работу в ГБОУ СОШ №377 Кировского района Санкт-Петербурга 01.01.2012г. на должность главного бухгалтера (трудовой договор № от 31.12.2011г. с окла

<

адрес> 117,40руб.(л.д.89-92)

Дополнительным соглашением от 01.01.2012г. к трудовому договору № от 31.12.2011г. ФИО1 была установлен должностной оклад в размере 31 650,30руб. (п.7.2 Соглашения) и ежемесячная выплата стимулирующего характера в размере 200 баллов (п.7.6 Соглашения)

Кроме того, согласно п.7.6. Соглашения, истице могли производиться и иные выплаты компенсационного характера за дополнительные трудозатраты в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ГБОУ СОШ №377 (том 1 л.д.113-140)

Из анализа приведенных пунктов трудового договора и пункта Положения следует, что выплата стимулирующего характера в размере 200 баллов по п.7.6 Соглашения являлась для ФИО1 ежемесячной и должна была выплачиваться ей в указанном размере при условии достижения ею показателей эффективности деятельности за отчетный период.

Выплата указанной доплаты в размере 200 баллов (11 132руб.) производилась истице ежемесячно, начиная с 01.01.2012г. до сентября 2017г., когда приказом ВРИО директора, ФИО2 от 30.09.2017г. №80-1 (л.д.48-52) она была понижена до 140 баллов. При этом новое дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось.Оснований полагать, что в период с 01.09.2017г. по январь 2018г. включительно истица не достигала показателей эффективности деятельности за отчетный период, у суда не имеется, поскольку выплата работодателем ей производилась, но с нарушением условий трудового договора.

За период с сентября 2017г. по январь 2018г. включительно (5мес.) недоплата составила 13 358,84руб., кроме того, в пользу истицы подлежит согласно ст. 236 ТК РФ взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы в этой части– 1 927,96руб. Произведенный истицей расчет компенсации судом проверен и является правильным.

Также нашли своё подтверждение доводы истицы о том, что установленную ей приказом №35 от 31.03.2017г. (л.д.112) постоянную доплату в размере 21 832,30руб. в период с марта 2017г. по август 2017г. включительно необоснованно выплачивали в неполном объеме (12 735,52руб.).

Судом не приняты во внимание доводы представителя ГБОУ СОШ №377 о том, что согласно п.5.2.3 Положения о системе оплаты труда работников ГБОУ СОШ №377 «доплаты за выполнение работниками дополнительных видов работ..», конкретный размер доплаты устанавливается руководителем по согласованию с работником с учетом содержания и объема дополнительной работы, поэтому, по его мнению, доплата могла быть директором снижена.

Распоряжения руководителя ГБОУ СОШ №377 оформляются приказами. 

Приказом директора ГБОУ СОШ №377 от 31.03.2017г. №35 (л.д.112) ФИО1 установлена постоянная доплата в размере 21 832,30руб. на период с марта 2017г. по август 2017г. включительно. Иных приказов относительно размера доплаты в этот период не издавалось, поэтому для изменения размера надбавки у работодателя оснований не имелось.

Недоплата за указанный период составила 54 580,86руб. (21832,30-12735,52=9096,78 х 6мес.), кроме того, в пользу истицы подлежит согласно ст. 236 ТК РФ взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы в этой части -12 740,85руб, Произведенный истицей расчет компенсации судом проверен и является правильным.

В части требований истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выплату – ей пособия за второй и третий месяц после увольнения в размере соответственно 1 657,33руб. и 1 941,17руб., иск удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64, выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству.

Указанное Положение…применяется постольку, поскольку не противоречит ТК РФ (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).

По мнению истицы, выплата пособий должна была быть ей произведена в день обращения к работодателю, однако, законом не установлены конкретные сроки выплаты этих пособий.

Из материалов дела следует, что выплата пособий за второй и третий месяц была произведена ей в месяце обращения, поэтому нет оснований полагать, что права истицы были нарушены.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истицы в виде неполной и несвоевременной выплаты ей заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в размере 100 000руб. истица ссылалась на то, что работодатель, задерживая выплату заработной платы, в полном объеме ставит ФИО1 и её семью в трудное материальное положение, заставляет переживать унижение, что негативно отражается на её здоровье, однако доказательств своих доводов суду не представила.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подтвержденные документами расходы истца на помощь представителя составили 54 700 руб.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., в т.ч. расходы на нотариальные услуги.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 115 608,51 руб. (54 580,86 руб. + 12 740,85 руб. + 13 358,84 руб. + 1 927,96 руб. + 3 000 руб. + 30 000 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2 980руб (2680руб. +300 руб. за неимущественное требование)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБОУ СОШ №377 Кировского района Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 заработную плату и проценты за задержку выплаты в размере 82 608,51 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., всего 115 608,51 руб. (сто пятнадцать тысяч шестьсот восемь рублей 51 копейка).

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ГБОУ СОШ №377 Кировского района Санкт-Петербурга госпошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга 2 980руб. (две тысячи девятьсот восемьдесят руб.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.