44у-47/2019

Суд 1-ой инстанции: судья Шовкомуд С.П.

Суд 2-ой инстанции: председательствующий и докладчик судья Штыренко О.В., судьи Пастухова Л.П., Трофимова Р.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 27 мая 2019 года 

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,Чертковой С.А.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года, приговора 

<

адрес изъят> районного суда 

г. Иркутска от 10 мая 2018 года, согласно которому

ФИО1, (данные изъяты) 

(данные изъяты), осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 10 мая 2018 года, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года приговор 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 10 мая 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённым ФИО1. поставлен вопрос об изменении судебных решений, снижении срока наказания. 

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав осуждённого ФИО1., адвоката Кокареву С.Ю. в защиту его интересов, заместителя прокурора Иркутской области Николаева М.В., суд кассационной инстанции 

установил:

согласно приговору 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 10 мая 2018 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего С.., и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено в период времени с 17 часов 5 апреля 2016 года до 00 часов 30 минут 6 апреля 2016 года в г. Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в попытке хищения его банковской карты, в связи с чем суд необоснованно не применил при назначении наказания п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, либо для назначения ему иного вида наказания. Нарушены принципы справедливости и гуманизма. Считает, что суд неправильно расценил его действия как причинение тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, их следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в хищении имущества, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что влечёт назначение менее сурового наказания. Также отмечает, что его допрос в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого был произведён в один и тот же день -12 апреля 2016 года, считает недопустимым доказательством его показания, данные в качестве подозреваемого, так как они не были надлежащим образом проверены органом предварительного следствия. 

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба осуждённого ФИО1. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый ФИО1. поддержал доводы своей кассационной жалобы и, кроме того, показал, что на нём самом отсутствовала кровь потерпевшего, органами следствия не проверена причастность иных лиц к совершению преступления, вещественное доказательство – трубка, которой он наносил удары, не сохранилась. Указывает, что наносил удары потерпевшему не металлической, а пластмассовой трубкой от пылесоса. Просит направить дело на дополнительное расследование, назначить экспертизу о возможности принадлежности следов крови свидетелям М.. и Р.., и одновременно просит с учётом доводов жалобы снизить срок наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ либо смягчить назначенное наказание.

Адвокат Кокарева С.Ю. поддержала доводы, заявленные ФИО1., заявила о согласованности позиции с осуждённым, просит об изменении наказания. 

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и в заседании суда кассационной инстанции, проверив представленное уголовное дело, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1. в совершённом преступлении основаны на совокупности собранных в установленном порядке органами следствия, а судом исследованных в открытом судебном заседании с участием сторон доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Нарушений правил проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, не усматривается.

Действия ФИО1. подробно описаны в приговоре. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, квалификация содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке 

ст. 237 УПК РФ, иной квалификации действий осуждённого не имеется. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При назначении осуждённому наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1. наказания, судом не соблюдены в полной мере требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела следует, что судом установлено и признано доказанным, что ФИО1. нанёс С.. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с его смертью, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что С.. взял у ФИО1 банковскую карту и не вернул после похода в магазин, сославшись на утрату карты. 

Таким образом, из изложенного следует, что поводом к совершению ФИО1. преступления явились противоправные действия потерпевшего. 

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отнесено к числу обстоятельств, смягчающих наказание виновного. 

Однако при назначении ФИО1. наказания указанные требования закона не учтены.

Данное обстоятельство не принято во внимание и судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого.

Неправильное применение уголовного закона, которое путём нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

В этой связи в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению приговор 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда в отношении ФИО1., назначенное ФИО1. наказание - снижению.

В остальной части кассационная жалоба осуждённого ФИО1. удовлетворению не подлежит.

Назначив наказание ФИО1. с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, а также не установил оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также признание смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправным поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, применения ст. 73 УК РФ либо назначения ФИО1. иного вида наказания. 

Положения ст. 8 УК РФ об основаниях уголовной ответственности и принцип гуманизма, предусмотренный ст. 7 УК РФ, судом не нарушены.

Основания для признания недопустимым доказательством протокола допроса ФИО1. в качестве подозреваемого, отсутствуют. Нарушения уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого не допущены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401. 14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1. удовлетворить частично. 

Приговор 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Смягчить назначенное ФИО1. наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий