Дело 1-466/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С., 

при секретаре Хаматовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О., 

защитника - адвоката Бобро Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке с КАД, имеющего на иждивении малолетнего ребенка КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «Таврия» комплектовщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органами расследования обстоятельствах без цели сбыта получил наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, а именно - PVP ( 

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда 6 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. При задержании ФИО1, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, сбросил на землю полимерный сверток с наркотическим средством. 

В период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного возле подъезда № 

<

адрес>, - сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный сверток горловина которого скручена и оплавлена, с веществом белого цвета в виде порошка и комочков.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комочков белого цвета в прозрачном полимерным свертке горловина которого скручена и оплавлена, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного возле подъезда № 

<

адрес>, - является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, а именно - PVP ( 

N-метилэфедрон, его производные (в данном случае PVP ( 

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, а именно - PVP ( 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых наркотическое средство - -метилэфедрона, а именно - PVP ( 

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО1 указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - N-метилэфедрона, а именно - PVP ( 

Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд действия ФИО1 окончательно квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст подсудимого, то, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию данного преступления, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и место регистрации, постоянное место работы (законный источник доходов), положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь при условии назначения ему наказания в виде штрафа. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд, с учётом положений части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, не имеется.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по делу, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Главное Управление МВД России по 

<

адрес>, 454091, 

<

адрес>.

ИНН 

<

***>

КБК 18№

ОКТМО 75701000

КПП 745301001

БИК 047501001

р/с 40№ в отделение Челябинск

Получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащая N-метилэфедрона, а именно - PVP ( 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony», с сим-картой «Теле-2» принадлежащий ФИО1 - возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1, сняв с него обязательство о дальнейшему хранению вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-98

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.