ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 августа 2025 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., потерпевшей М.О.Н., защитника: адвоката Гаджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-06 ) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, нашел банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее АО «АТБ») № с текущим банковским счетом 40№, принадлежащую М.О.Н. с установленной услугой «вай фай», позволяющей производить оплату бесконтактным способом без введения пин-кода, которую присвоил себе. В это время у ФИО1, полагающего, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств М.О.Н., находящихся на банковском счете, путем безналичных расчетов банковской картой АО «АТБ» посредством услуги «вай фай» в магазинах 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 57 минут по 10 часов 39 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, из единого источника тайно похитил денежные средства в общей сумме 3296 рублей с банковского счета № банковской карты АО «АТБ» №, принадлежащего М.О.Н. зарегистрированного в офисе АО «АТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут ФИО1, находясь в магазине «Теремок» по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.О.Н., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту АО «АТБ» №, выпущенную на имя М.О.Н., оплатил покупку на сумму 120 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты АО «АТБ» №, принадлежащего М.О.Н., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Теремок», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 120 рублей, принадлежащие М.О.Н. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Техноцентр» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.О.Н., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту АО «АТБ» №, выпущенную на имя М.О.Н., оплатил покупку на сумму 800 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты АО «АТБ» №, принадлежащего М.О.Н., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Техноцентр», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие М.О.Н. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут ФИО1, находясь на АЗС «Крайснефть» по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете М.О.Н., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту АО «АТБ» №, выпущенную на имя М.О.Н., оплатил покупку на сумму 2384 рубля, тем самым с текущего счета № банковской карты АО «АТБ» №, принадлежащего М.О.Н., путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Техноцентр», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2384 рубля, принадлежащие М.О.Н.

Таким образом, ФИО1 6 марта 2-25 года в период времени с 08 часов 57 минут по 10 часов 59 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «АТБ» № денежные средства, принадлежащие М.О.Н. на общую сумму 3296 рублей, причинив тем самым М.О.Н., ущерб на указанную сумму.

Представитель умершего обвиняемого ФИО1 – его супруга Щ.Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, в котором возражала о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как считает ФИО1 не виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя умершего обвиняемого – Щ.Е.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее супруг ФИО1 поехал в больницу, а она на работу. Сев в машину, она увидела, что в машине загорелась лампочка об отсутствии топлива. Она спросила супруга, почему он не заправился, на что он ей ответил, что заправится. Также супруг ей сказал, что оставил дома документы вместе с банковскими картами. Она спросила, куда ему положить деньги, на что он ей ответил, что у него в машине есть старая карта АО «ПСБ», и чтобы она перевела ему денежные средства на данную карту. Так как были предпраздничные дни, то она в суматохе забыла положить деньги на карту супруга. В вечернее время ФИО1 забрал ее с работы, она обратила внимания, что автомобиль заправлен бензином. Она спросила супруга, на какие деньги он заправил автомобиль, а так же пояснила о том, что она забыла положить ему деньги на карту. Ангарский удивился и пояснил, что оплачивал покупку картой. Также Ангарский ей сообщил, что на улице нашел карту, и скорее всего он расплатился данной картой, просто перепутав эту карту со своей картой. Также пояснил, что он пытался найти собственника найденной им карты, написав смс-сообщение в социальных сетях «ВК» и «Одноклассники». Она считает, что супруг перепутал карты, и умысла похищать деньги с карты у него не было, так как у них имеются свои денежные средства (л.д.104-107).

Вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М.О.Н. в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «АТБ», на которую ей поступает заработная плата. Данная карта оснащена услугой «Вайфай». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение от банка о покупке по банковской карте в магазине «Техноцентр» на сумму 800 рублей. Она данному платежу удивилась и позвонила своему супругу, у которого спросила, что он покупал в данном магазине по её карте. Супруг ответил, что он в данном магазине не был и ничего не покупал, и что у него нет ее банковской карты. Тогда она поняла, что где то утеряла карту и сразу позвонила на горячую линию банка. Объяснила ситуацию, и оператор банка заблокировала ее банковскую карту. Позже она обратилась в отделение банка и попросила выдать ей выписку о движении денежных средств по ее банковской карте. Ознакомившись с выпиской, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её банковской картой были оплачены покупки в трех магазинах, которые она сама лично не совершала. Всего с её банковской карты было похищено 3296 рублей. После этого она сразу обратилась в отдел полиции и сообщила о случившемся. До ДД.ММ.ГГГГ банковская карта АО «АТБ» всегда находилась при ней. Она не исключает того, что могла потерять свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда подходила к зданию ОГБУЗ ЧГБ № на работу, возможно, она выпала у нее из кармана, в тот момент, когда она доставала ключи. Она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники», но ей в данной сети никаких сообщений по поводу ее банковской карты ни от кого не приходило. В социальной сети «В Контакте» она не зарегистрирована. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме. После произошедшего, банком АО «АТБ» на ее имя была выпущена новая банковская карта. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Б.А.В., М.О.В., А.В.В., К.Д.А.

Свидетель Б.А.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает продавцом в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами. Также у них в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых она готова выдать сотрудникам полиции (л.д.39-42).

Свидетель М.О.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает продавцом в магазине «Техноцентр», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами. Также у них в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых она готова выдать сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в магазине было много покупателей, среди которых был м3ужчина высокого роста, плотного телосложения, на лице борода (л.д.59-62).

Свидетель А.В.В. на предварительном следствии пояснила, что она работает и.о. директора на АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. В помещении АЗС имеется терминал для оплаты по банковским картам, а также имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и попросили посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на АЗС было приобретено топливо, за которое рассчитались чужой банковской картой. Она данное видео записала на СД-диск, который выдала сотрудникам полиции. Когда она просматривала данную видеозапись, то увидела, что в указанное сотрудниками полиции время на кассе находился мужчина высокого роста, плотного телосложения, на лице борода (л.д.69-72)

Свидетель К.Д.А. на предварительном следствии пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Черемховский». У него в производстве находился материал доследственной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты М.О.Н. В ходе работы по отдельному поручению следователя на причастность к краже денежных средств гр. М.О.Н. был установлен и опрошен ФИО1 Перед дачей объяснения ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Со стороны ФИО1 каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, ознакомившись со своими правами и обязанностями, ФИО1 пояснил, что готов дать объяснения. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он около ОГБУЗ ЧГБ № нашел банковскую карту, которую поднял данную карту и положил в машину. Банковская карта была белого цвета, какого банка, он не помнил. Далее ФИО1 пояснил, что поехал на АЗС, чтобы заправить свой автомобиль, на тот момент у него не было при себе своей карты, так как она осталась в другой куртке, и он решил оплатить топливо банковской картой, которую нашел, и заправил 40 литров бензина. Далее он поехал в магазин автозапчастей «Техноцентр», где купил автохимию на сумму 800 рублей, также в магазине «Теремок», расположенном около ЦРБ, купил булочку. Также ФИО1 пояснил, что по пути домой он начал искать в социальных сетях владельца найденном им банковской карты, так как на карте были написаны имя и фамилия владельца, в социальных сетях «Вконтакте» и в «Одноклассниках» он нашел предположительного владельца и написал сообщение: «Вы карту не теряли?», но ему ни кто не ответил. Банковскую карту, которую он нашел, он не выкидывал, а оставил у себя в автомобиле. Пояснил, что готов выдать данную карту, а так же возместить причиненный им ущерб (л.д.128-131).

Суд оценивает изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей и свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу обвинения. 

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением потерпевшей М.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средства (л.д.7);

- протоколом выемки у потерпевшей М.О.Н. выписки по счету № банковской карты АО «АТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей выписка счету № банковской карты АО «АТБ» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что по данной банковской карте происходило списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут в стороннем устройстве на сумму 112 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в стороннем устройстве на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут в стороннем устройстве на сумму 2384 рубля (л.д.34-36), которая после осмотра постановлением следователя была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, являющееся местом совершения преступления, в котором имеется терминал № для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия изъят CД-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении агазина (л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Техноцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступления, в котором имеется терминал № для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия изъят CД-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина (л.д.63-67);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, являющееся местом совершения преступления, в котором имеется терминал № для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия изъят CД-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении АЗС (л.д.73-77); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены три СД-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий: магазинов «Теремок», «Техноцентр» и АЗС «Крайснефть». При осмотре видеозаписей установлено, что в указанных магазинах и на АЗС ДД.ММ.ГГГГ в 08:57, в 10:30 и в 10:39 соответственно мужчина высокого роста, плотного телосложения, с бородой на лице, установленный впоследствии как ФИО1, расплачивается через терминалы банковской картой. При этом на видеозаписях видно, что, ФИО1 каждый раз достает карту из кармана, перед оплатой держит карту в руке лицевой стороной вверх, переворачивает карту несколько раз, рассматривая ее (л.д.116-120), после осмотра указанные СД-диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127);

- протоколами предъявления для ознакомления подозреваемому материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования, согласно которым подозреваемый ФИО1 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых при осмотре мест происшествий в магазинах «Теремок», «Техноцентр», на АЗС «Крайснефть», опознал себя в тот момент, когда он расплачивался через терминалы банковской картой (л.д.121-122, 123-124, 125-126);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 банковской карты АО «АТБ» №, выпущенной на имя М.О.Н.; банковской карты АО «ПСБ» №, выпущенной на имя Руслан Агрест; сотовый телефон марки «Samsung A 30s» (л.д.86-89); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - банковская карта АО «АТБ» №, выпущенная на имя М.О.Н., в ходе осмотра которой установлено, что указанная банковская карта белого цвета с обоих сторон, на лицевой стороне имеется рисунок в виде птиц серого цвета и надписи: «АТБ» и «МИР» черного цвета; - банковской карты АО «ПСБ» №, выпущенной на имя Р.А. в ходе осмотра которой установлено, что указанная банковская карта с лицевой стороны сине-бело-красного цвета с рисунком в виде геометрических фигур неправильной формы, и серого цвета с оборотной стороны, на лицевой стороне имеются надписи печатными буквами «ПСБ» черного цвета и «МИР» зеленого цвета; - сотовый телефон марки «Samsung A 30s», в ходе осмотра которого установлено, что в установленном на телефоне приложении «В контакте» имеется смс-сообщение, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут на имя М О. с текстом: «Добрый день! Вы карту не теряли?». При входе в профиль данной О. М указан 

<

адрес>. В установленном на телефоне приложении «Одноклассники» в меню сообщений имеется сообщение для О. М с текстом: «Добрый день! Вы карту не теряли?», которое отправлено не было. Также на телефоне установлено приложение банка АО «ПСБ», а так же имеются уведомления от банка АО «ПСБ» о снятии или зачислении денежных средств (л.д.90-96), после осмотра банковские карты и сотовый телефон постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97), банковская карта АО «ПСБ» №, сотовый телефон марки «Samsung A 30s» возвращены подозреваемому ФИО1 (л.д.99-100). 

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для признания ФИО1 виновным в предъявленном обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд отвергает доводы защиты и представителя умершего обвиняемого Щ.Е.Н. об оправдании ФИО1 за отсутствием в его деянии состава преступления, как необоснованные, противоречащие доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214).

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 и пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для реабилитации умершего обвиняемого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по счету банковской карты АО «АТБ» № на имя М.О.Н., три СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Теремок», «Техноцентр», АЗС «Крайснефть», банковскую карту АО «АТБ» № на имя М.О.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.И. Константинова