дело №

26RS0№-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года 

<

адрес> 

Пятигорский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Володченко Д.А.,

подсудимого А.М.А., 

его защитника адвоката Скворцова С.В. представившего удостоверение № и ордер № н 161192 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимой:

А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Кабардино – Балкарской Республики, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей А.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, А.М.А. находясь на пересечении улиц Цветочная и тупик Шумный, 

<

адрес>, умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, поднял с земли сверток, чем незаконно приобрел наркотическое средство – с веществом содержащее а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,46 грамма, после чего стал незаконно хранить при себе, которое было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый А.М.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Володченко Д.А., защитник Скворцов С.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого А.М.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый А.М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимый А.М.А., вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого А.М.А. наличие на иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого А.М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого А.М.А., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и ее исправлению.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным А.М.А. заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать А.М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать) рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску);

л/с 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 263201001;

р/с 40№;

Отделение Ставрополь 

<

адрес>;

БИК банка 040702001;

ОКТМО 07727000;

КБК 188 116 210400 46000 140.

Меру пресечения А.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья В.М. Хомутов