Дело № 2-581/2020

УИД 32RS0003-01-2019-003301-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Брянск 21 сентября 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Азаренковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Брянского района, ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании прав собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, указав, что 01.02.2003г. умерла её бабушка ФИО5, после смерти, которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество ФИО5 завещала внучке (истцу по делу, до смены фамилии -ФИО6) и своему сыну ФИО7 (родному дяде истца). 

ФИО7 фактически вступил в наследство по завещанию после смерти матери ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ умер, не зарегистрировав свое право на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, однако ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 по причине пропуска шестимесячного срока обращения с соответствующим заявлением, а так же в связи с не представлением документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. 28.02.2020г. нотариусом Брянского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7 28.02.2020г. ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО7 (дяди истца), было отказано по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства со дня открытия наследства. 

На основании изложенного, ссылаясь на то, что о наличии завещания истцу ФИО3 стало известно только после смерти её дяди ФИО7, на осуществление действий по фактическому принятию наследства, невозможность реализации наследственных прав на земельный участок и жилой дом во внесудебном порядке, наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в связи с состоянием здоровья, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО3 просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 -ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске основания. Кроме того, пояснила, что ФИО3 

<

данные изъяты> В связи с состоянием здоровья и территориальной удаленностью, поскольку проживает в 

<

адрес> она не смогла приехать на похороны дяди ФИО7, при этом передавала деньги на организацию похорон, а так же на несение расходов по содержанию жилого дома и земельного участка. Вместе с тем, показала, что о наличии завещания истцу стало известно уже после смерти её дяди ФИО7, когда она приехала в феврале 2017г. в д. Дарковичи и обратилась в Новодарковичскую сельскую администрацию, после чего в марте 2017г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, после смерти её бабушки ФИО5, а в последствии и с заявлением о вступлении в наследство после смерти её дяди ФИО7, на долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, предоставил заявление о признании иска, в котором указал на то, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Кроме того, пояснил, что на причитающуюся ему в порядке наследования долю в наследственном имуществе не претендует, при этом указав, что им было подано заявление нотариусу о том, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства, в связи, с чем с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обращаться не намерен и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика администрации Брянского района, ответчика ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8, ФИО10, ФИО9, представители Новодарковичская сельская администрация, Управления Росреестра по Брянской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От истца ФИО3, представителей ответчика администрации Брянского района, третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, нотариуса ФИО10 поступили ходатайства о рассмотрения настоящего дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. 

Суд полагает, что признание ответчиком ФИО2 иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Статей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше постановления).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Следовательно, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Пи этом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, факт принятия наследства наследником, факт наличия родственных отношений с наследодателем, в случае наследования по закону.

Как усматривается из материалов дела и установлено, судом до вступления в брак истец ФИО3 имела фамилию ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака № от 04.06.2018г., выданной Управлением ЗАГС администрации г. Сарапула Удмуртской Республики, согласно которой в архиве Управления ЗАГС имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении брака между ФИО11 и ФИО6, в соответствии с которой после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «ФИО13».

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, площадью 0,17 га, принадлежал ФИО5, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХI № от 28.08.1995г. (регистрационная запись №), выписками из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости № от 05.02.2020 года, № от 06.11.2018г., содержащими сведения об объекте недвижимости, имеющие статус «актуальные, ранее учтённые», в графе «особые отметки» указание на собственность ФИО5 (регистрационная запись № от 28.08.1995г.).

Вместе с тем, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости № от 05.02.2020 г., а также отзывом, представленном Управлением Росреестра по Брянской области № от 28.02.2020 г., установлено, что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на заявительный характер регистрации прав собственников. 

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно абз. 3 п. 3 Положения технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

На основании п. 4 Положения, БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Как следует из материалов инвентарного дела, представленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1, находящегося в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области, установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, впервые был взят на инвентаризационный учет в 09.02.1988г. в связи с чем был составлен технический паспорт с указанием характеристик строения. Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте на указанный жилой дом, в качестве правообладателя указана ФИО5, при этом правоустанавливающие документы на объект не предъявлены. 

Пунктом 7 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 (далее Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов), было предусмотрено, что книги похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского поселения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других целей.

Согласно п.2 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.

В соответствии с представленными копиями похозяйственных книг на домовладение по адресу: 

<

адрес>, за период с 2002г по 2017г., указано на наличие жилого дома, 1967 г. постройки, владельцем хозяйства указанного домовладения поименована ФИО5, в указанном домовладении в качестве члена хозяйства зарегистрирован ФИО7 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2018г. жилому дому по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в выписке из ЕГРН на указанные земельный участок содержится указание на собственность ФИО5 (регистрационная запись № от 28.08.1995г.), при этом сведения, необходимые для заполнения раздела о правах как на жилой дом, так и на земельный участок отсутствуют.

Доказательств наличия притязания со стороны иных лиц в отношении спорного имущества (жилого дома и земельного по адресу: 

<

адрес>) в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок общей площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО5, следовательно подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО5 

Вместе с тем, судом установлено, что 29.04.1985г. ФИО5 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное секретарем Новодарковичской сельской администрации ФИО20, согласно которому все принадлежащее при жизни наследодателю ФИО5 имущество она завещает сыну ФИО7 и внучке ФИО6, проживающей в г. Сарапуль (истец по настоящему делу).

Как следует из справки Новодарковичской сельской администрации № от 24.05.2018г., содержащейся в материалах наследственного дела №г. ФИО5, указанное выше завещание ФИО5, удостоверенное по реестру №от 29.04.1985г., наследодателем не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем 10.02.2003г. Отделом ЗАГС Брянского района управления ЗАГС Брянской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией записи акта о смерти, выданной 05.03.2020г., свидетельством о смерти серии № от 23.05.2018г. (повторное).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО7, приходящийся дядей истцу ФИО3, о чем 04.10.2016г. Отделом ЗАГС Брянского района управления ЗАГС Брянской области составлена актовая запись о смерти № (свидетельство о смерти серии № от 23.05.2018г).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3, являясь наследником по завещанию, обратилась к нотариусу с заявлением от 15.03.2017г., о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО3, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 28.03.2017 г. было заведено наследственное дело №, к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом № от 04.04.2017 года нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 сообщила заявителю о необходимости представления ФИО3 документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, а так же о пропуске шестимесячного срока подачи заявления о вступлении в наследство, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем необходимо представить решение суда о продлении срока принятия наследства.

Информационным письмом № от 11.10.2018 г. ФИО3 нотариально отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ФИО5, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, по причине пропуска срока для принятия наследства. При этом как следует из материалов дела иные наследники за принятием наследства после смерти ФИО5 к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, как следует из наследственного дела ФИО5 и установлено судом, наследник по завещанию ФИО7 (дядя истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ, как на момент смерти наследодателя ФИО5 и до 02.10.2016г. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными Новодарковичской сельской администрации Брянского района (исх. № 203 от 12.03.2020г.) в материалы настоящего дела копиями похозяйственных книг на домовладение по указанному выше адресу за период с 2002г. по 2017г., справками Новодарковичской сельской администрации №, № от 03.02.2020г., №, № от 18.02.2020г.

Исходя из изложенного, с учетом положения ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследником по завещанию ФИО7 фактически были осуществлены действия по принятию доли в праве на наследственное имущество по завещанию, после своей матери ФИО5, но не оформившим своих наследственных прав.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, действующей от имени ФИО3 (доверенность № от 28.02.2020 года), о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО9 от 28.02.2020г. было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7, состоящему из доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принятому по наследству после матери ФИО5 без надлежащего оформления своих прав. 

Изучением материалов наследственного дела установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении повторное № от 23.05.2018 года) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении повторное № от ДД.ММ.ГГГГ) являются соответственно дочерью и сыном ФИО5 Впоследствии ФИО12 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фомилия «Таратуто» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ФИО13 (до смены фамилии Таратуто) С.Н. соответственно является дочерью ФИО14 (свидетельство о рождении от 20.04.1985 года) и, соответственно приходится племянницей ФИО7, тем самым являясь наследницей по закону к имуществу своего умершего дяди ФИО7 

Вместе с тем, согласно сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО9 от 28.02.2020г. №, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО7 в связи с пропуском ФИО3 шестимесячного срока принятия наследства со дня открытия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. 

Разрешая требования истца ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 и ФИО7, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом в качестве свидетелей в судебном заседании 06.08.2020 года были допрошены ФИО19 и старший инспектор Новодарковичской сельской администрации Брянского района ФИО20 

Из показаний старшего инспектора Новодарковичской сельской администрации Брянского района ФИО20 следует, что в Новодарковичской сельской администрации она работает с 1983 года, ей известна семья Щ-вых, в частности ФИО5 и её дети: сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО2, в настоящее время проживающий в 

<

адрес>, дочь ФИО15 и истец ФИО3, приходящейся ФИО5 внучкой. Кроме того, пояснила, что ФИО5 в 1985 году оформила завещание на сына ФИО7 и внучку С. Таратуто. После смерти ФИО5 в спорном доме проживал один ее сын ФИО7, поскольку семьи у него не было. Вместе с тем, пояснила, что ей так же известно, что мать истца умерла, а родная сестра ФИО3 проживает в Республике Удмуртия. Ей известно, что после смерти дяди истец приезжала в д. Дарковичи, где ей и сообщили о наличии завещания ФИО5

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что ей хорошо известна семья Щ-вых, в частности бабушка ФИО5, дяди истца-ФИО7 и ФИО2, а со С. (истец по делу) она знакома с детства, а в настоящее время в социальных сетях в сети «Интернет» поддерживает отношения с сестрой истца- ФИО4 Кроме того, показала, что на похороны бабушки ФИО5 и дяди ФИО7 истец не приезжала, в связи с состоянием здоровья, 

<

данные изъяты> С. передавала, через неё денежные средства, а когда ФИО7 заболел так же денежные средства на его лечение и поддержание дома в надлежащем состоянии. Помимо этого, пояснила, что о наличии завещания ФИО5 истцу стало известно только в феврале 2017г., после того как она приехала в д. Дарковичи и обратилась в Неводарковичскую сельскую администрацию, где ей сообщили об имеющемся наследстве. Вместе с тем, показала, что ФИО3 предпринимала посильные действия по содержанию наследственного имущества. 

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимания показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, а так же территориальную удаленность проживания истца, состояние здоровья истца, суд приходит к выводу о том что, о наличии завещания ФИО5 в пользу ФИО3, последней стало известно только в феврале 2017г., в связи с чем, обратившись к нотариусу, по заявлению ФИО3 28.03.2017г. нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано 11.10.2018г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5 и ФИО7, ссылаясь на исключительные обстоятельства, в частности территориальную удаленность места проживания ФИО13 (

<

адрес>), а так же её состояние здоровья представлены справка сер. №, от 16.09.2004г. выданная Офтальмологическим межрайонным бюро медико-социальной экспертизы Республики Удмуртия, на имя ФИО3, 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, согласно справке ОГБУЗ «

<

адрес> больница» от 08.07.2020г., следует, что ФИО3 наблюдается в ОГБУЗ «

<

адрес> больница» с 11.11.2013г. с диагнозами: вертеброгенная цервикалгия, хроническое рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии; остеоартроз п.ф. суставов 1 степени; с 2018г. хронический бронхит, стадия неполной ремиссии; с 2019г. состоит на диспансерном учете с диагнозом: саркодиоз с поражением медиастинальных лимфоузлов и легких.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что до 2017г. истцу ФИО3 не было известно о наличии составленного в её пользу завещания, и наличии наследственного имущества, в связи, с чем истец не имела возможности непосредственно в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, после смерти ФИО5, при этом впоследствии узнав о причитающейся ей доли в наследственном имуществе, а так же о смерти её дяди ФИО7, являвшегося вторым наследником по завещания ФИО5, в силу состояния здоровья и территориальной удаленности ФИО3 так же не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти как ФИО5, так и ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и ФИО7, пропущен ФИО3 по уважительным причинам.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенное, наличие приведенных истцом уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, как по закону, так и по завещанию, суд, с учетом оценки характера причин пропуска этого срока в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, а так же учитывая позицию других наследников ФИО2 и ФИО4, представивших нотариально удостоверенные заявления (соответственно зарегистрированные в реестре № от 08.09.2020г. и №-н/18-2020-2-520 от 10.09.2020г.) об отсутствии как их волеизъявления в отношении восстановления им срока для принятия наследственного имущества, так и отсутствии возражений относительно восстановления пропущенного срока для вступления в наследство ФИО3 и получения ею соответствующего свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств по делу являющихся основанием к восстановлению наследнику ФИО3 срока для принятия наследства, после смерти ФИО5 и ФИО7, состоящего из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень основных способов защиты гражданских прав. Согласно указанному перечню защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на жилой дом площадью 60,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.