Дело № 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, 

с участием ФИО1, которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств и отводов не заявившей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ей было выражено несогласие с вменяемым правонарушением, составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированного решения по делу, в постановление отсутствует ссылка на доказательства, которые по ее мнению подтверждают ее вину. В связи с чем, ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ заявитель ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала дополнила их доводами о недостатках протокола по делу об административном правонарушении, просила постановление отменить, указав, что при повороте налево с улицы Бухарестской на улицу Салова знак 3.27 не видно.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в ее совершении. Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, не выполнила требование пункта 1.3 ПДД РФ, предписания дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку или стоянку транспортных средств в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, оставила автомобиль в зоне действия знака. Ее действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения указан верно, так как сделана привязка к зданию, имеющим адрес по улице Бухарестской, с указанием, что нарушение выявлено по улице Салова. 

Как следует из представленной в суд видеозаписи автомобиль «

<

данные изъяты>» стоит в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», указанный знак укреплен на светофорном столбе, ничем не закрыт (данные сведения о расположении знака доступны в сервисе Яндекс. Карты. панорама). Соответственно, ФИО1 не могла не заметить данный знак, в связи с чем, суд полагает довод ФИО1 в части того, что она не видела дорожный знак, необоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, объяснение ею заполнено собственноручно, подписано, перечень прав и обязанностей полностью перечислен на обороте бланка. Таким образом, отсутствие её подписи в соответствующей графе о разъяснении прав и обязанностей суд полагает не существенным. 

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи. Каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО2 при вынесении постановления суд не находит.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение вынесено и оглашено в окончательной форме немедленно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут.

Судья: копия верна