Дело №2- 2028/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

О передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

г. Пермь 30 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Синькевич М.А.,

с участием представителя истца Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова 21» ФИО1, действующей по доверенности от Дата 

ответчика ФИО2, представителя ответчика, полномочия, которого определены в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по изложенным в иске доводам, с передачей дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств не была согласна, в отношении передачи дела по месту жительства ответчика полагала, что данный адрес был известен истцу, то обстоятельство, что строение, по которому произведена регистрация, снесено и там фактически ФИО2 не может проживать, полагает, что не является основанием для передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика. Ответчик данный адрес указал при рассмотрении другого дела в ... районном суде ...

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании ходатайствовали о передаче дела по подсудности в ... районный суд ... по месту нахождения большинства доказательств, либо в связи не достижением согласия с представителем истца, передать дело на рассмотрение в ... районный суд ... в связи с проживанием ответчика по адресу Адрес ФИО2 пояснил, что в Дзержинском районе г. Перми он не проживает уже более ... Дом по адресу: Адрес давно снесен, на его месте построен дом Адрес Дома, который указал истец не существует, поэтому он не может проживать в этом доме. По адресу: Адрес проживает ... данный адрес сообщил для направления корреспонденции по строительству квартиры в кооперативе, поскольку квартира строилась на деньги ... и он фактически ей будет распоряжаться, а на него квартира только оформлена, сам по указанному адресу он никогда не проживал. Непосредственно когда его касается дело, он указывает адрес места своего жительства Адрес там он проживает ..., получает корреспонденцию, прикреплен к медицинскому учреждению, ... Представитель ответчика пояснила, что при рассмотрении гражданского дела № в ... районном суде ... ФИО2 в основном судебном заседании указал место своего жительства: Адрес

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.

П.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В исковом заявлении, поступившем в Дзержинский районный суд г. Перми Дата указан адрес ответчика Адрес что относится к Дзержинскому району г. Перми. Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что ответчик по данному адресу не проживает, а проживает по адресу: Адрес При этом, строение по адресу: Адрес не существует, снесено, на его месте находится многоквартирный дом Адрес

В подтверждение проживания ответчика по адресу Адрес представлены переписка, так ещё Дата он в переписке с ... указывал данный адрес как адрес своего места жительства.

Свидетель Б.Д.Т. пояснил, что является ... ФИО2, по адресу: Адрес они проживали ... дом был барачного типа, он примерно в Дата выехал с указанного места жительства, дом был снесен более ... назад, на его месте построен многоквартирный дом, жильцы расселены Ответчик ФИО2 вначале уехал жить в ... затем проживал в Адрес затем стал проживать ... по адресу: Адрес В Дзержинском районе г. Перми ответчик ФИО2 не проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» никто не лишен права на свободное передвижение, выбор места жительства.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. Наличие или отсутствие регистрационного учета не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит реализация его прав и свобод, включая право ФИО2 на судебную защиту. Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 16 мая 1996 года № 12-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О и др.).

Право на судебную защиту также является правом гражданина, при реализации данного права ФИО2 имеет законное право на рассмотрение дела по месту его фактического жительства, ФИО2 имеет на справедливое судебное разбирательство посредством компетентного, независимого и беспристрастного суда, по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В том случае, если бы ответчик уклонялся от явки в судебное заседание, скрывал своё место жительства, рассмотрение дело возможно по месту фактической регистрации или по последнему месту жительства. В данном случае ФИО2 не уклонялся от явки в судебное заседание, после того, как ему стало известно о производстве по делу, явился в судебное заседание, оформил расписку на СМС – сообщение; оснований для вывода о том, что ответчик злоупотребляет свои правами, пытается затянуть процесс, не имеется, ответчик имеет право на рассмотрение дела по месту своего жительства, при этом он не обязан мотивировать своё желание на рассмотрение дела по месту жительства, данное право гарантировано положениями федерального законодательства, разумных обоснований для того, чтобы отказать ему в праве на рассмотрение дела судом, по месту его жительства не имеется, а с учетом того, что ответчик ФИО2 длительное время не проживал, не проживает на территории Дзержинского судебного района г. Перми, строение в котором произведена регистрация, фактически отсутствует, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства, ничем не обоснован и позволит поставить под сомнение беспристрастность суда и законность принятого решения, нарушит право «на законный суд». При этом права истца ничем не нарушаются. 

Из изложенного следует, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории Дзержинского района г. Перми не проживал.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение ... районного суда ...

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ФИО2 о передаче дела на рассмотрение другого суда удовлетворить. 

Передать гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..., на рассмотрение ... районного суда ...

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Шерстюков И.В.