Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020 года по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск от 18.02.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО3 вх. 

<

№> от 23.01.2020 года в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: 

<

Адрес> за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ в будние дни до 08 час. 00 мин. местного времени, в выходные дни до 10 час. 00 мин. местного времени, повлекших нарушение Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области".

Не согласившись с определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, в своем определении член административной комиссии указала, что на предоставленной видеозаписи зафиксирован светящийся объект со стороны строительной площадки, шум не зафиксирован, что, по ее мнению, исключает состав административного правонарушения. ФИО3 полагает, что определение от 18 февраля 2020 года незаконно и является произволом данного действующего должностного лица поскольку основано на неверном толковании норм права, согласно статье 3 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» не предусматривает в качестве оснований для привлечения к административной ответственности за производство строительных работ в запрещенное этим законом время необходимость наличия или фиксации громкого шума. Утверждение обратного является произвольным и самовольным и безграмотным толкованием норм права, что также подтверждается разъяснениями аппарата Самарской губернской думы, ранее предоставленными в распоряжение сотрудников административной комиссии администрации города Новокуйбышевска. Соответствующий Закон Самарской области, регулирующий данные правоотношения, устанавливает ответственность не только за нарушение тишины и покоя. Яркие огни строительного крана и прожекторы, установленные в темное время суток на строительной площадке, не дают никакой возможности спать по ночам. Утверждения о том, что обязанность их установки является требованиями строительных норм и правил необоснованно и не подкреплено ссылками на соответствующие требования и нормы.

В судебное заседание ФИО3 не явился, направив пояснений, в которых доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Н.А. ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагает, обстоятельства, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020 года поддержала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из объяснений ФИО3 что вышеуказанному адресу проживает с отцом ФИО1 и сестрой ФИО2 На расстоянии примерно около 200 метров от его дома ООО «С.» ведется строительство двух многоквартирных домов жилого комплекса «Р.». В ноябре 2019 года (23. 27, 29 и 30 числа), в декабре 2019 года (1,3, 4. 6, 9,14.15, 19. 21. 25, 27 и 28 числа), а также в январе 2020 года (4. 6. 10. 11.15.18, 19 и 19 числа) в будние дни до 08 час, 00 мин. местного времени, в выходные дни до 10 час. 00 мин. местного времени работниками организации производились строительные работы, в частности зажигался яркий прожектор, который не давал ему спать по ночам, поднимал и опускал грузы строительный кран, доносился шум молотков. В подтверждение данного факта им проводилась видео и фотосъемка проведения строительных работ. Полагает, что собранных и представленных им доказательств достаточно для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Из административного материала следует, что в рамках рассмотрения административного дела у директора ООО «С.» ФИО отобраны объяснения, из которых следует, что данная организация является генеральным подрядчиком ООО «М.», который производит строительные работы по возведению жилых домов на строительной площадке по 

<

Адрес>. Объект огражден забором, находится под охраной и доступ посторонние лица не имеют. Режим работы организации с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. (в том числе в субботу) намечается объем выполнения строительных мероприятий, запускаются строительные краны, проверяется техническое состояние оборудования и выполняются другие виды работ, которые не влекут громкого шума, который мог бы негативно отражаться условиях проживания жильцов близлежащих домов. От граждан, проживающих в районе строительного объекта, непосредственно к руководству организации никаких жалоб на нарушение тишины не поступало. Освещение (установка сигнальных огней) на строительном кране и строительной площадке предусмотрено нормами техники безопасности. Действующим законодательством возведение (строительство) многоквартирных домов в будние и выходные дни не запрещено. 27.12.2019 года строительно-монтажных работ, сопровождающихся звуками, влекущими нарушение тишины в установленное законом время, на данном объекте не проводилось.

В рамках рассмотрения административного материала исследованы фото и видеозаписи от 27 декабря 2019 года в которой ФИО3 зафиксировал светящийся объект со стороны строительной площадки.

Между тем, фото и видеозаписью не установлен источник звука, т.е. не подтверждено, что именно в результате строительных работ на данном объекте было допущено нарушение тишины в установленное законом время.

Кроме того, представителем административной комиссии ФИО4 представлены объяснения соседей ФИО3 (жителей квартир 

<

№>, 

<

№> по 

<

Адрес>) и служебная записка о телефоном разговоре с жителем 

<

Адрес>, которые пояснили, что строительные работы по возведению соседнего многоквартирного дома их не беспокоит и не вызывает никаких неудобств. 

Таким образом, поскольку административной комиссии ФИО3 не представлено доказательств того, что 27.12.2019 года до 08.00ч. в результате строительных работ на вышеуказанном объекте допущены нарушения тишины, суд приходит к выводу, что определение от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2020 года по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Шиганова